ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Павлове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баканина Ю.Н. к Баканиной С.Г. о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Баканин Ю.Н. просит снять свою бывшую супругу Баканину С.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что он является нанимателем указанного служебного жилого помещения, в квартире проживает и зарегистрирован ответчик, барк с которым, расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. имеют общих троих несовершеннолетних детей. Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо для получения ГЖС, выдача которого невозможна до снятия ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец иск поддержал и показал, что несмотря на развод, он с ответчиком и тремя детьми проживают в одной квартире. Отношения хорошие, и он не возражает, чтобы она и дальше проживала в квартире. В суд обратился потому, что для получения ГЖС необходимо, чтобы его бывшая супруга была снята с регистрационного учета. Представитель истца по ордеру адвокат Убонеева дала аналогичные пояснения.
Ответчик Баканина С.Г. иск не признала и показала, что не может сняться с учета в настоящее время, так как регистрация ей необходима для получения медицинского лечения. Выписаться ей некуда.
Третье лицо на стороне ответчика Улан-Удэнская КЭЧ района в лице представителя по доверенности от Суворова Л.Л. суду показала, что ГЖС не будет выдан истцу до тех пор, пока его жена не будет снята с учета. Это необходимо, так как она не давала обязательство об освобождении квартиры.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что производство по исковому заявлению подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
П. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии иска в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Ст. ст. 3, 4 ГПК РФ установлено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании установлено, что необходимость обращения истца в суд обусловлена не прекращением прав ответчика на жилое помещение по ул. Ясная, а для снятия ответчика с регистрационного учета с целью скорейшего получения ГЖС. Сам по себе спор между сторонами по делу – по поводу жилья по ул. Ясная отсутствует. Сторона истца не возражает против проживания ответчика в квартире. Понимает,что регистрация ей необходима для лечения. Необходимость обращения в суд обусловлена не спором с ответчиком, а отношениями с третьим лицом – Улан-Удэнской КЭЧ района. Вследствие чего суд считает, что отсутствует предмет спора – нарушение жилищных прав истца в виде правопритязаний ответчика на квартиру. А потому в связи с отсутствием предмета спора, настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме этого, суд считает, что регистрация по месту жительства, являясь административным актом, не свидетельствующим о наличии либо отсутствии жилищных прав не может быть отменена (лицо снято с учета) без первичного требования, касающегося прав на жилое помещение. Так как регистрация является производной от жилищных прав граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по исковому заявлению Баканина Ю.Н. к Баканиной С.Г. о снятии с регистрационного учета прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд РБ.
Судья Раднаева Т.Н.