Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского района г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Михеева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н.А. к Жигжитовой Э.А. о взыскании по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Н.А. обратилась в суд с иском к Жигжитовой Э.А. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа, на основании которого по расписке ею были переданы ответчице денежные средства в размере 1500000 руб. Ответчица должна была возвратить заемные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не вернула. По п.4.2. договора заемщик обязался оплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400500 руб. Также п.2.4. договора предусмотрено обращение взыскания на имущество ответчика в случае невыплаты займа. Просит взыскать с ответчицы 1500000 руб. – сумму займа, 400500 руб. – неустойку, 17702,50 руб. – расходы на оплату госпошлины.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Суду пояснила, что Жигжитова Э.А. заняла у нее денежные средства, однако не отдала их вовремя.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежаще.
Представитель ответчицы Бардахеев В.М., действующий на основании доверенности и имеющий полномочия на признание исковых требований, исковые требования признал. Суду пояснил, что действительно у Жигжитовой Э.А. образовалась задолженность, она ее не отрицает.
Представитель третьего лица ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Кочнева О.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, однако суду пояснила, что имущество, в отношении которого ранее было заключено мировое соглашение, находится в залоге у банка и Жигжитова не вправе распоряжаться им по своему усмотрению.
Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании было установлено, что между Алексеевой Н.А. и Жигжитовой Э.А. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Алексеева Н.А. предоставляет Жигжитовой Э.А заем в размере 1500000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых. Данный договор был составлен в простой письменной форме.
Ответчиком обязательства о возврате суммы долга по договору займа не были исполнены, денежные средства не возвращены Алексеевой Н.А.
П. 4.2 названного договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщик выплачивает займодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Истец просил взыскать с ответчика пени в размере 400500руб.
Представителем ответчика исковые требования Алексеевой Н.А. признаны в полном объеме. Суд считает возможным принять признание исковых требований на основании ст. 173 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, заявлено представителем, имеющим на то полномочия.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеевой Н.А. к Жигжитовой Э.А. о взыскании по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Жигжитовой Э.А. в пользу Алексеевой Н.А. 1918202 руб. 50 коп., из которых 1500000 руб. – задолженность по договору займа, 400500руб. – неустойка, 17702 руб. 50 коп. – расходы на оплату госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней в установленном законом порядке, т.е. путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: подпись С.С. Болдохонова
верно, судья С.С. Болдохонова
секретарь Т.В. Михеева