ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табинаевой <данные изъяты> к ФИО5 о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Табинаевой А.К. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150000 рублей под 17,1% годовых на 3 года.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Табинаевой А.К. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 80000 рублей под 17% годовых на 5 лет.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Табинаевой А.К. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 50000 рублей под 16% годовых на 3 года.
Обращаясь в суд, Табинаева А.К. просит взыскать с ответчика 7950 рублей.
В судебном заседании истец Табинаева А.К. исковые требования уточнила, просит признать недействительными пункты вышеуказанных договоров в части взимания платы за обслуживание ссудного счета, взыскав в ответчика: по кредитному договору № – 3000 рублей, по кредитному договору № – 3200 рублей, по кредитному договору № – 1750 рублей. Пояснила, что ею были произведены единовременные платежи за обслуживание ссудного счета по кредитным договорам в день их получения. Указанная комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета является незаконной, а пункты кредитных договоров в части взимания платы за обслуживание ссудного счета – ничтожны, поскольку в соответствии положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях…» условием для предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита, соответственно является не счетом заемщика, а счетом банка. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центробанком, а не перед заемщиком – гражданином. В связи с чем, плата за его обслуживание не может быть включена в условия предоставления кредита.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания по делу, о чем имеется уведомление. Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Кроме того, аналогичное условие содержится в кредитных договорах № от ДД.ММ.ГГГГ – единовременный платеж составил 3200 рублей, и в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ – единовременный платеж составил 1750 рублей
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1.1 договоров; подтверждения о наличии собственных средств; оформления срочного обязательства.
Истец исполнил обязательства по оплате единовременных платежей за ведение ссудного счета и оплатила по трем кредитным договорам 7950 рублей.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, не основанное на законе, оно не может считаться действительным.
Суд считает, что требование о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 400 руб..
Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Табинаевой А.К. удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Табинаевой <данные изъяты>, денежные средства в размере 7950 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования – г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья: ПОДПИСЬ Н.Л. Гармаева