РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой <данные изъяты> к ФИО6 о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании неосновательно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Казаковой Е.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300000,0 рублей под 16 % годовых на 5 лет.
Обращаясь в суд, Казакова Е.Н. просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании неосновательно полученных денежных средств размере 18600 рублей, а также признании недействительными п. 3.4.2 Условий открытия и ведения банковских специальных счетов, п. 2.4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды о праве банка изменять процентную ставку. Иск мотивирован тем, что условия кредитного договора о внесении платы за ведение ссудного счета являются недействительными и ничтожными, поскольку в соответствии положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях…» условием для предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита, соответственно является не счетом заемщика, а счетом банка. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центробанком, а не перед заемщиком – гражданином. В связи с чем, плата за его обслуживание не может быть включена в условия предоставления кредита.
В судебное заседание истец Казакова Е.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ФИО8 Клеткина В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО9. В представленном письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, указав, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ). Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено указаниями Центрального банка РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Казаковой Е.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300000,0 рублей под 16 % годовых на 5 лет.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, подписав Заявление о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и получив его, ответчик, в соответствии с указанной статьей Кодекса, заключил с истцом, путем присоединения, Кредитный договор, условия которого определены в Условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, Тарифном плане «Автоэкспресс-кредит», Заявлении о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленным письменным отзывом ответчика, выпиской по лицевому счету, графиком платежей по кредитному договору.
Установлено, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о плате за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и его ведение в размере 600 рублей ежемесячно. Согласно расчету, истец оплатила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ведение ссудного счета денежные средства в размере 18600 рублей.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Доводы, содержащиеся в письменной отзыве, об обязательности для всех кредитных учреждений указаний Центробанка РФ, суд находит не имеющими правового значения, поскольку письма и указания ЦБ РФ нельзя причислить к нормативно-правовым актам.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, не основанное на законе, оно не может считаться действительным.
Суд считает, что требование о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ).
В удовлетворении требований истца о признании недействительным пункта договора 3.4.2 Условий открытия и ведения банковских специальных счетов, п. 2.4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды о праве банка изменять процентную ставку, суд считает необходимым отказать, поскольку не приведено мотивов и доказательств в подтверждение данных требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 744 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Казаковой Е.Н. удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Казаковой <данные изъяты>, об уплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с ФИО12 в пользу Казаковой <данные изъяты>, денежные средства в размере 18600 рублей 00 копеек.
В остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО13 в доход муниципального образования – г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 744 рубля 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: ПОДПИСЬ Н.Л. Гармаева