Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогова Тимура Анатольевича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, истец просит признать условия кредитного договора № предусматривающие обязанность заемщика уплатить комиссию за ведение ссудного счета, недействительными в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 3.11,4.1,4.5, условия об установлении очередности списания денежных средств п.4.5., условия о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика со страховщиком, сотрудничающим с банком по программам страхования, взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - возврат оплаченной комиссии, а также платежи за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец Рогов Т.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Дарханов С.А. исковые требования поддержал и пояснил, что условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, ничтожным. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Согласно условиям кредитного договора предусмотрена плата за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита ежемесячно. Размер ежемесячного платежа данной комиссии составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, получение ответчиком комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. рублей является незаконным. Плата получена без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщикам.
Условие договора, устанавливающее очередность погашения требований банка ничтожны, так как согласно ст. 319 ГК РФ не предусматривает уплату неустойки, оплата которой возможна и после выплаты кредита и определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Статьи 394, 395 ГК РФ описывают нормы о неустойке как мерах ответственности и способе покрытия убытков кредитора.
Пункт 6.8. Условий предусматривает обязанность заемщика заключить договоры страхования со страховщиком, сотрудничающим с банком по программам кредитования физических лиц. Оплата за страхование жизни и здоровья в сумме <данные изъяты> руб. была списана с банком безакцептно со счета заемщика *** Вместе с тем, из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Статьей 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен единственный случай страхования в силу закона, в частности, предусмотрено, что страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора.
Просит признать условия кредитного договора № предусматривающие обязанность заемщика уплатить комиссию за ведение ссудного счета, недействительными в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 3.11,4.1,4.5, условия об установлении очередности списания денежных средств п.4.5., условия о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика со страховщиком, сотрудничающим с банком по программам страхования, взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - возврат оплаченной комиссии, а также платежи за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель ответчика Клеткина В.А. иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку взимание комиссии за ведение ссудного счета производилось на законных основаниях, в соответствии с нормами ГК РФ и Закона о банках и банковской деятельности. Кроме того, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Требования о взыскании с банка платежа за страхование жизни и здоровья заемщика неправомерно, поскольку договор страхования заключен заемщиком со страховой компанией.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой процентов. Сумма кредита кредитором была предоставлена, возврат кредита и уплата процентов истцом производится надлежащим образом. По условиям п.3.11 кредитного договора он оплачивал ежемесячно за ведение ссудного счета.
Оплата комиссии подтверждается историей платежей по лицевому счету. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Поэтому действия банка по открытию и ведению этого счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства и другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в кредитном договоре по взиманию комиссий, ущемляют права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным, является ничтожным независимо от его признания таковым.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В этой связи доводы ответчика о законном взимании комиссии суд расценивает критически. Суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о признании недействительным п.3.11 кредитного договора № № от *** в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей.
Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечёт юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой всё полученное во исполнение такого недействительного условия, договора.
Плата получена банком без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена банком заёмщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительным условиям кредитного договора.
При этом суд принимает во внимание доводы ответчика об истечении сроков давности обращения в суд, но только в части тех ежемесячных платежей, которые были произведены истцом до ***
Суд руководствуется в данном случае ст.199 ГПК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также, в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Истцом оплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета с *** по *** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев, которая подлежит взысканию с ответчика. Согласно истории операций по ссудному счету в последующем оплата комиссии истцом не производилась.
Согласно ст.199 ГПК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, считает необходимым оставить их без удовлетворения. Требования о взыскании с банка платежа за страхование жизни и здоровья заемщика необоснованно и по тому основанию, что договор страхования был заключен заемщиком со страховой компанией, а не с банком.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковое заявление Рогова Тимура Анатольевича к ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 условий кредитного договора от ***, заключенного между Улан-Удэнским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Роговым Тимуром Анатольевичем, в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Рогова Тимура Анатольевича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования Рогова Тимура Анатольевича оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО АКБ « Росбанк» госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: подпись Болотова Ж.Т.
Верно:
Судья: Болотова Ж.Т.
Секретарь: Гусельникова О.С.