ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнеушевой <данные изъяты> к управляющей организации ИП Гомбоев <данные изъяты> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Гнеушева О.А. обратилась в суд с иском к ИП Гомбоеву Р.И. об обязаниии произвести перерасчет платежей за коммунальную услугу по топлению квартиру и подогрев холодной воды в соответствии с показаниями прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика выплатить истцу переплаченную сумму с учетом индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции, взыскании морального вреда.
В дальнейшем истец уточнила свои требования, указала суму, подлежащую взысканию в её пользу – 13831 руб. 31 коп. на основании расчета с применение тарифов, утвержденных Горсоветом.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Одновременно, истцом подано заявление об изменении предмета иска и его основания. Она просит произвести расчет переплаты как разницу между фактически оплаченных сумм ИП Гомбоевым по счетам-фактурам в ОАО ФИО9 и фактически собранных с жильцов сумм пропорционально площади квартиры истца. При этом, указывает, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ №, не применимы к данным правоотношениям. При этом, она пояснила, что от требований о взыскании переплаченных сумм она не отказывается.
Представитель истца по устной доверенности Симончук С.В. ходатайство своего доверителя поддержал, пояснил, что они требуют перерасчета, а это не материальное требование и подлежит рассмотрению в районном суде.
Ответчик ИП Гомбоев Р.И. считает, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье, т.к. истцом ставится вопрос материального характера, она просит взыскать с него определенную сумму.
Представитель ответчика по доверенности Стецура Т.С. поддержала пояснения доверителя пояснила, что спорным является вопрос о взыскании определенного размера денежных средств, что является материальным требованием. Аналогичные пояснения дала представитель ответчика Гомбоева И.И.
Суд, разрешая поставленные вопросы, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Из содержания данной нормы следует, что истец вправе изменить или предмет или основание иска. Первоначально истец просила взыскать 13831 руб. 31 коп. по фактическому потреблению коммунальной услуги на основании показаний прибора учета.
В настоящем заявлении она просит произвести расчет переплаты как разницу между фактически оплаченных сумм ИП Гомбоевым по счетам-фактурам в ОАО ТГК-14 и фактически собранных с жильцов сумм пропорционально площади её квартиры. При этом, указывает, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307, не применимы к данным правоотношениям. То есть фактически заявляет о неосновательном обогащении ответчика.
То есть, в поданном Гнеушевой О.А. заявлении изменен и предмет и основание иска, что делает невозможным принятие данного заявления к рассмотрению в данном процессе. Но что не лишает истца права подать самостоятельный иск с указными требованиями и основаниями.
Таким образом, иск Гнеушевой О.А., поскольку в нем фактически содержится требование материального характера о взыскании переплаченных сумм в размере, не превышающем 50000 руб. принят районным судом с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 39, 224 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать Гнеушевой <данные изъяты> в принятии заявления об изменении предмета и основания иска.
Передать дело по иску Гнеушевой <данные изъяты> к управляющей организации ИП Гомбоев <данные изъяты> о защите прав потребителя по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья: ПОДПИСЬ Н.Л. Гармаева
Верно: Судья: Н.Л. Гармаева