РЕШЕНИЕ копия
Заочное
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Хаптахаева Л.А. при секретаре Петровой Е.М., с участием адвоката Старковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорожкова А.М. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета недействительными, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Дорожковым А.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 309 000 рублей под 14,5 % годовых на срок до 27.02.2009 г. для приобретения автомашины <данные изъяты>, 1999 года выпуска.
Обращаясь в суд, Дорожков А.М. просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета, взыскании неосновательно полученных денежных средств размере 55 620 рублей.
Иск мотивирован тем, что 23.11.2006 г. с участием его автомобиля было совершено ДТП, машина пришла в негодность к эксплуатации, он потерял возможности работать и зарабатывать на жизнь, в том числе производить своевременную оплату за кредит. В настоящее время кредит не погашен.
В судебном заседании истец Дорожков А.М. поддержал заявленные требования, указав, что кредитные обязательства в настоящее время им до конца не исполнены. За него оплачивает супруга, поскольку он не работает.
Представитель истца Старкова Е.В., действующая на основании ордера, также поддержала исковые требования, указала, что был заключен автокредит. После ДТП машина пришла в негодность, в связи с чем, банк от поврежденной автомашины отказался. Кредит в настоящее время погашается. С отзывом представителя ответчика не согласна.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен, причины неявки в судебное заседание не представлены, не представлено и заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении. Ранее представителем ответчика Клеткиной В.А. был представлен отзыв на исковое заявление, где с иском она не согласилась, указав, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим, ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Кроме того, на основании ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Просила применить срок исковой давности.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан- Удэнского филиала и Дорожковым А.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 309 000 рублей под 14,5 % годовых на срок до 27.02.2009 г. для приобретения автомашины <данные изъяты>, 1999 года выпуска.
Условия Кредитного договора предусматривают условия об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Указанные обстоятельства подтверждается представленным истцом кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячно при оплате за кредит 1545 руб.
Истец исполнил обязательства по оплате ежемесячных платежей за ведение ссудного счета.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, не основано на законе, и данное условие кредитного договора является недействительным, ничтожным.
Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании неосновательно полученных денежных средств подлежат удовлетворению в части, т.е. в пределах общего срока исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, ответчик должен возвратить Дорожкову А.М. неосновательно полученные денежные средства за период с января 2008 г. по январь 2009 г. включительно в размере 20085 рублей (13х1545=20085).
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Суд считает, что поскольку дело не представляет особой сложности, учитывая количество судебных заседаний, взыскание судебных расходов по оплате представителя необходимо определить в размере 1000 рублей.
При этом, суд полагает, что оснований для компенсации морального вреда, согласно ст.15 ФЗ «О Защите прав потребителей», в настоящем случае не имеется. По мнению суда, истец не доказал, что он претерпел какие-либо нравственные или физические страдания по причине выплаты им банку комиссии за ведение ссудного счета. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Нарушение, допущенное Банком в отношении Дорожкова, не является нарушением прав потребителя или заемщика по кредитному договору, перечисленных в Законе «О защите прав потребителей» и иных нормативных актах, устанавливающих права потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 802,55 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дорожкова А.М. удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного 25.02.2006 г. между Дорожковым А.М. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала, об уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала в пользу Дорожкова А.М. денежные средства в сумме 20085 рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала госпошлину в размере 802,55 руб. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ.
В остальной части решение оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Л.А.Хаптахаева
ВЕРНО судья Хаптахаева Л.А.
секретарь Петрова Е.М.