КОПИЯ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
11 февраля 2011 г. судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Ковальской З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан -Удэнского филиала и Ковальской З.Г. был заключен кредитный договор №ССВ06039000, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 80000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов - 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, начисленные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Ковальской З.Г. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также была увеличена процентная ставка до 22%.
Обращаясь в суд, ОАО АКБ «Росбанк» просит взыскать с ответчика Ковальской З.Г. задолженность по кредитному договору - 52 162 руб. 37 коп., в том числе текущую ссудную задолженность -1 757 руб. 29 коп.; просроченную ссудную задолженность -32 765 руб. 18 коп., начисленные проценты -8 319 руб. 87 коп.; срочные проценты за просроченную задолженность - 7196 руб. 67 коп., комиссия за ведение ссудного счета 2 123 руб. 36 коп. Также истец просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 руб. 87 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнялись обязанности надлежащим образом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата кредита. Последний платеж ответчицей был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 руб., до этого последней также допускались просрочки по погашению кредита. Требования Банка о необходимости исполнения обязательств ответчицей были оставлены без внимания. ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по кредитному договору, однако данный приказ был отменен по заявлению поручителя. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и возместить все понесенные судебные издержки.
Ответчик Ковальской З.Г. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что на момент подачи иска срок исполнения обязательств Ковальской З.Г. по кредитному договору истек. Со стороны Ковальской З.Г. имело место нарушение соблюдения графика по выплате основного долга и процентов по кредитному договору. Последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей не поступало.
Согласно условиям кредитного договора №ССВ06039000 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ковальской З.Г. обязалась не позднее «20» числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в размере 4 222 руб. Данная обязанность ответчицей исполняется ненадлежащим образом.
Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком Ковальской З.Г.
обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что банк обоснованно предъявил иск о взыскании денежных средств.
Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на основании ст.819,809, 810 ГК РФ, условий кредитного договора 82020519ССВ06039000 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что банком правомерно предъявлено и требование о взыскании с ответчика штрафных неустоек.
Так, в 4.1 кредитного договора, указано, что заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку- пени, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую - либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить кредит или уплатить начисленные на него проценты, комиссии. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,50% в день от просроченной исполнением суммы по возврату кредита и уплате процентов, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнении соответствующей обязанности заемщика.
Таким образом, подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору – 50 039 руб. 01 коп., в том числе текущая ссудная задолженность -1 757 руб. 29 коп.; просроченная ссудная задолженность 32 765 руб. 18 коп., начисленные проценты -8 319 руб. 87 коп.; срочные проценты за просроченную задолженность - 7196 руб. 67 коп.
Вместе с тем, суд считает необходимым исковое требование банка в сумме 2 123 руб. 36 коп. о взыскании с Ковальской З.Г. комиссии за ведение ссудного счета оставить без удовлетворения.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за ведение ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие, установленное в п.1.10 кредитного договора, ущемляет права Ковальской З.Г. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета. Поскольку в противном случае, получение кредита практически невозможно.
Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 50039 руб. 01 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежат взысканию с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 1701 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк», представляемого Улан – Удэнским
филиалом, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк», в лице Улан – Удэнского филиала, с Ковальской З.Г. денежные средства в 50039 руб. 01 коп.; судебные издержки – 1701 руб. 17 коп.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Р. Холонгуева.
ВЕРНО Судья О.Р.Холонгуева.
Секретарь Д.А.Олзоева.