РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Хаптахаева Л.А., при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Г.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Золотарева Г.А. обратилась в суд с иском к КУИиЗ г. Улан-Удэ о признании права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры №1, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, 3.
Свои требования мотивирует тем, что ранее их дом находился на балансе «<данные изъяты>», которая была ликвидирована, после чего дом никому не был передан. В доме проживают две семьи. Согласно ордера № №, выданному исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком данной квартиры являлся ее муж Золотарев А.М. В качестве членов семьи в ордер вписаны она, дети: Золотарев А.А., Золотарев Е.А. 11.09.2010 г. ее муж Золотарев А.М. умер, в связи с чем, она просит признать за ней право собственности.
Истец Золотерва Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что дом двухквартирный. В одной половине живет она с семьей, а во второй половине проживает Овчинникова З.И. Квартира была предоставлена на предприятии «<данные изъяты>» Сидельникову - дяде ее мужа, с которым проживала бабушка мужа. Ее муж в 1968 г. приехал на учебу в г. Улан-Удэ и поселился у бабушки по указанному адресу. Кроме этого, муж позже также работал в «<данные изъяты>». В 1979 г. умерла его бабушка, дядя уехал на Сахалин, выписался из квартиры. С 1980 г. она, как его жена, стала жить с Золотаревым в указанной квартире, где проживает по настоящее время. Муж проживал в этой квартире до самой смерти. Ордер мужу был выдан Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ. За квартиру и коммунальные услуги платил муж, после его смерти - она.
Представитель ответчика КУИиЗ в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом был извещен о времени, месте рассмотрения гражданского дела. Ранее заявлялось о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна. Надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте судебного разбирательства. заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представлено.
Третьи лица Золотарев Е.А., Золотарев А.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что не возражают против удовлетворения иска, признания за Золотаревой Г.А. права собственности.
Истица Золотарева Г.А. суду пояснила, что исковые требования поддерживает полностью, дополнив, что муж умер ДД.ММ.ГГГГ Данный дом ранее состоял на балансе в настоящее время несуществующего предприятия « <данные изъяты>». Правопреемника нет, дом никому не передан и в настоящее время никому не принадлежит. Ее муж, являющийся нанимателем квартиры, при жизни желал квартиру приватизировать, но ему в КУИ Администрации г. Улан-Удэ посоветовали приватизировать вместе с соседями, что бы вместе определиться с площадью квартир. Документы у соседей были утеряны и не восстановлены.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что истица является ее соседкой с 1987 года. Ее семья проживала в данном доме задолго до их (свидетеля) переезда. Дом сначала был 4-х квартирный, ее (свидетеля) была квартира № 2, потом их жилые площади расширили. Ее мужу дали квартиру через стенку, а Золотаревым предоставили комнату, которую занимала ее ( свидетеля) семья. Дом стал двухквартирным. В 2003 году она квартиру оформила на себя, так как ее муж также умер, он работал в «МК №56». На комнату, которую они ранее занимали в квартире Золотаревых под № 5 в техпаспорте, не претендует, так как занимают вторую половину дома, а эта комната досталась Золотаревым при расширении их жилплощади.
Свидетель ФИО13суду пояснила, что истицу знает, вместе проработали 20 лет в «<данные изъяты>». Их дети вместе росли, они живут по соседству, дома расположены рядом. По ул. <адрес> истица проживала с мужем и детьми. Каким образом была предоставлена квартира, я не знает. Золотарев работал в <данные изъяты>, но кем пояснить не может.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ Золотареву А.М. была предоставлена квартира №1 по ул. <адрес>,3 г. Улан-Удэ в доме «МК №56» площадью 14,0 кв.м., на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, истица Золотарева Г.А. на законном основании была вселена в квартиру № 1 по ул. <адрес>, 3 г. Улан-Удэ в 1980 г., как член семьи нанимателя Золотарева А.М., являясь его женой. С момента вселения в квартиру, Золотарева Г.А. постоянно там проживала совместно с мужем Золотаревым А.М. и детьми Золотаревыми Е.А., А.А. После смерти мужа 11.09.2010 г. истица продолжает проживать с детьми в указанной квартире. Как следует из показаний истицы, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО12., занимая жилая площадь с согласия администрации предприятия « <данные изъяты>», расширялась. Их семьи стали занимать по две квартиры, в связи с чем, дом стал двухквартирным.
Согласно техническому паспорту строения, жилое помещение №1 по ул. <адрес>, 3 в г. Улан-Удэ имеет общеполезную 60 кв.м., в том числе жилую 34,3 кв.м., подсобную (служебную) – 25,7 кв.м.
Статья 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию жилых помещений.
Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных, муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих Предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Довод истицы о том, что дом № 3, соответственно, и квартира №1 не передавался после ликвидации муниципалитету и государству подтверждается исследованными материалами дела. Так, согласно выписке из реестра муниципальной собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>,3 кв.1 в реестре муниципальной собственности не значится. В соответствии с сообщением министерства имущественных и земельных отношений республики Бурятия № № от ДД.ММ.ГГГГ., указанная квартира по состоянию на 18.11.2010г. в Реестре республиканского имущества не значится. Кроме этого, согласно сообщению федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) № № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об указанной квартире.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ, на спорную квартиру записи в Едином государственном реестре о регистрации прав, ограничений ( обременений) отсутствуют.
Таким образом, по сведениям регистрирующих органов, право собственности на жилой дом по ул. <адрес>,3 в г. Улан – Удэ не зарегистрировано за кем-либо. Однако данное обстоятельство не может являться препятствием в приобретении жилого помещения в собственность проживающими гражданами.
С учетом того, что жилое помещение в указанном доме было представлено с учетом состава семьи, является для них единственным постоянным жильем, другого жилья нет. Учитывая, что члены семьи истицы - ее дети от признания за ними права собственности на данное жилое помещение отказались, ранее истица не принимали участия в приватизации жилья, за ней может быть признано право собственности на жилое помещение по адресу: г. Улан - Удэ, ул. <адрес>,3-1.
В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Золотаревой Г.А. удовлетворить.
Признать за Золотаревой Г.А. право собственности на жилое помещение № 1, расположенный по адресу: г.Улан-удэ, ул. <адрес>, 3, общей площадью 60 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
ВЕРНО: судья Хаптахаева Л.А.
секретарь Петрова Е.М.