З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда <адрес> Холонгуева О.Р., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой ФИО9 к Доржиеву ФИО10, Доржиевой ФИО11, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 минут Доржиев ФИО10., управлявший автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежавшей Доржиевой ФИО11., совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, и совершил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Леонтьевой ФИО9., за управлением которой находился водитель Леонтьев ФИО15.
В результате столкновения автомашина Леонтьевой ФИО9 получила повреждения.
Обращаясь в суд, Леонтьева ФИО9. просила взыскать с страховой компании ООО «СК «Национальное качество» и Доржиева ФИО10. материальный вред в размере 87799 руб. 14 коп.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены - Российский союз автостраховщиков и Доржиева ФИО11., и истицей были увеличены исковые требования о возмещении ущерба до 247035 руб. 87 коп.
В судебном заседании представитель Леонтьевой ФИО9. Хатуев ФИО21 исковые требования поддержал. Пояснил, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Доржиева ФИО10., что было установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ После чего они направили документы в страховую компанию ООО «СК «Национальное качество», где была застрахована автогражданская ответственность Доржиевой ФИО11. Но ответа из Москвы так и не последовало, поэтому просят взыскать с Российского союза автостраховщиков и Доржиева ФИО10 материальный ущерб, причиненный истице в результате данного ДТП. Машина до настоящего времени не отремонтирована, на её восстановление потребуется 243535 руб. 87 коп. Т.к. со времени дорожного происшествия прошло много времени, и ремонтные работы подорожали, истица в 2010г. провела новую оценку ущерба. Поэтому исковые требования были увеличены до 243535 руб. 87 коп. Также просят возместить расходы по проведению оценки ущерба в размере 3500 руб.
Ответчики Доржиевы ФИО11. и ФИО10. в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик - Российский союз автостраховщиков - иск не признал. В отзыве представитель РСА ФИО7 просил в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Выслушав представителя истицы, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность собственника «<данные изъяты>» Доржиевой ФИО11 была застрахована по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании ООО «СК «Национальное качество».
В деле представлен приговор Тарбагатайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Доржиев ФИО10. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ. Последнему было назначено наказание в виде лишения свободы на три года с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Наказание в виде лишения свободы было назначено условно.
Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и при рассмотрении настоящего дела он имеет преюдициальное значение (ст.61 ГПК РФ).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ.
Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо либо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании. Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Доржиев ФИО10 превысил установленный скоростной режим, не убедился в безопасности совершаемого им обгона, выехал на полосу встречного движения. При этом последний, увидев автомашину истицы, не принял мер к снижению скорости своего транспортного средства. Тем самым Доржиевым ФИО10 были допущены нарушения пунктов 1.4, 10.1 ч.1,2, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомашиной Леонтьевой ФИО9
Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства Доржиевой ФИО11 была застрахована, то, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», материальный вред должен быть возмещен страховщиком.
Объектом обязательного страхования по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России.
Страховщиком выплачивается страховая сумма в счет возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб. (ст.7 названного ФЗ).
Как видно из материалов дела, у ООО «Страховая компания «Национальное качество» на основании приказа Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», на Российский союз автостраховщиков (РСА) возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, сели страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена по причине отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства (глава 5 закона).
Поскольку ООО «СК «Национальное качество» не выплатило потерпевшей Леонтьевой ФИО9 страховое возмещение, то, по мнению суда, компенсационная выплата последней должна быть осуществлена РСА.
При этом не обращение истицы в РСА не препятствует предъявлению ею настоящего искового заявления в суд.
Также следует отметить, что Леонтьевой ФИО9 не пропущен срок обращения в суд с иском о возмещении причиненного вследствие ДТП ущерба. Последней было отказано в выплате страховой суммы до установления вины водителей-участников дорожно-транспортного происшествия.
Вина ответчика Доржиева ФИО10. была подтверждена только ДД.ММ.ГГГГ, когда приговор суда вступил в законную силу. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) в пределах трехлетнего срока (ст.196 ГК РФ) потерпевшая Леонтьева ФИО9. имеет право на возмещение вреда, т.к. по общему правилу, установленному в гражданском законодательстве, требуется установление вины лица, наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями и наступившим вредом.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля Леонтьевой ФИО9., стоимость восстановительного ремонта последней составила 243535 руб. 87 коп.
Суд принимает во внимание данный отчет, т.к. он ответчиками не оспорен; оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.
Исходя из изложенного, суд считает, что с РСА подлежит взысканию в пользу истицы 120 тыс. руб.
В оставшейся сумме ущерб должен быть возмещен за счет средств ответчика Доржиева ФИО10
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО», может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного.
В ст.1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
То есть в данном случае подлежит взысканию с Доржиева ФИО10. 123535 руб. 87 коп. (243535 руб. 87 коп. – 120 тыс. руб.)., расходы истицы по оплате работы эксперта – 3500 руб., что также подтверждено документально.
Суд считает, что ответственность в рассматриваемом случае может быть возложена на ответчика Доржиева ФИО10 который управлял автомобилем с согласия его собственника Доржиевой ФИО11. и в её присутствии (находилась рядом в салоне транспортного средства). По мнению суда, при таких обстоятельствах Доржиева ФИО10 можно отнести к лицу, управлявшему автомобилем на законных основаниях. Поэтому в силу ст.1079 ГК РФ на нем лежит ответственность за вред, причиненный истице.
Соответственно, в иске к Доржиевой ФИО11 следует отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком Доржиевым ФИО10 судебные издержки истицы по уплате госпошлины при подаче иска - 2833 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Леонтьевой ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Леонтьевой ФИО9 в счет возмещения материального ущерба - 120 тыс. руб.
Взыскать с Доржиева ФИО10 в пользу Леонтьевой ФИО9 в счет возмещения материального вреда - 127035 руб. 87 коп., в счет возмещения судебных издержек - 2833 руб. 37 коп.
Исковые требования Леонтьевой ФИО9 к Доржиевой ФИО11 оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья.