К о п и я
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда <адрес> Холонгуева О.Р., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой ФИО7 к ООО «Росгосстрах», Афанасьеву ФИО8, Се ФИО9 о взыскании утраченного заработка,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Раднаева ФИО7. просила взыскать с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок в установленном законом размере за период с ДД.ММ.ГГГГ с правом последующей индексации.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены собственник транспортного средства Афанасьев ФИО8 и водитель Се ФИО9
В ходе судебного разбирательства представитель Раднаевой ФИО7. Цыбиков ФИО14 уточнил требования. Просил взыскать утраченный Раднаевой ФИО7. заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» - 58376 руб. 46 коп., взыскать с Афанасьева ФИО8. и Се ФИО9 утраченный заработок - 189 руб. 54 коп.; просил возместить судебные издержки - 6 740 руб., потраченных на уплату экспертизы, и 15 тыс. руб. - за услуги представителя.
В судебном заседании представитель Цыбиков ФИО14. поддержал исковые требования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Се ФИО9, управлявший автомашиной, принадлежавшей Афанасьеву ФИО8 совершил наезд на пешехода Раднаеву ФИО7 В результате ДТП истице был причинен вред здоровью средней тяжести. Последняя проходила лечение, находилась на больничном. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена инвалидность; повторно инвалидность была установлена ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы со страховщика ООО «Росгосстрах» был взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101623 руб. 54 коп. Указанная сумма истице уже выплачена. Просят взыскать с страховщика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 58376 руб. 46 коп.; с ответчиков Афанасьева ФИО8 и Се ФИО9 в оставшейся части - 189 руб. 46 коп.; возместить истице судебные издержки.
Ответчики в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу водитель Се Жуйсян, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащей Афанасьеву ФИО8 двигаясь по <адрес>, напротив магазина «Колорит» совершил наезд на пешехода Раднаеву ФИО7
В результате ДТП Раднаева ФИО7. получила повреждения: сочетанную травму - закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), сопровождавшаяся ушибом головного мозга в виде субарахноидального кровоизлияния; вывих правого плеча; множественные ушибы мягких тканей нижних конечностей, поясницы. ЗЧМТ повлекла за собой последствия - посттравматическую энцефалопатию.
ДД.ММ.ГГГГ Раднаевой ФИО7. была установлена 3 группа инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности - первая.
ДД.ММ.ГГГГ Раднаевой ФИО7 повторно была установлена 3 группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Се ФИО9 по ст.264 ч.1 УК РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Автогражданская ответственность Афанасьева ФИО8 была застрахована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах-Сибири» (страховой полис ААА №, без ограничения, лиц, допущенных к управлению).
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были
удовлетворены исковые требования Раднаевой ФИО7., в пользу которой с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения утраченного заработка было взыскано 101623 руб. 54 коп., с правом последующей индексации в установленном законом порядке, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 6740 руб. В иске к Се ФИО9 было отказано.
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и при рассмотрении настоящего дела оно имеет преюдициальное значение (ст.61 ГПК РФ). Поэтому обстоятельства, установленные этим судебным актом, не требуют повторного доказывания.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Объектом обязательного страхования по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России.
Страховщиком выплачивается страховая сумма в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью вреда каждого потерпевшего, не более 160 тыс. руб. (ст.7 названного ФЗ).
Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.49 Правил к данному закону размер страховой выплаты, причитающейся Раднаевой ФИО7., в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь...
В ст.1086 ГК РФ указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Аналогичный порядок определения утраченного заработка содержится и в п.52 Правил Об ОСАГО.
В настоящем случае процент утраты общей трудоспособности Раднаевой ФИО7. составляет - 30 %; процент утраты профессиональной трудоспособности составляет - 60 %.
Среднемесячный заработок истицы до увечья был равен 8134 руб. 23 коп. (судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ). То есть за 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истица утратила заработок в размере 58566 руб. (8134 руб. 23 коп. х 60% х 12 мес.).
Т.к. страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил истице 101623 руб. 54 коп., то с данного страховщика подлежит взысканию утраченный заработок за названный период в сумме 58376 руб. 46 коп. (160 тыс. руб. – 101623 руб. 54 коп.).
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО», может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
В ст.1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
То есть в оставшейся сумме 189 руб. 54 коп. утраченный заработок должен быть взыскан с непосредственного причинителя вреда Се Жуйсян, вина которого в совершенном ДТП судом (решение от ДД.ММ.ГГГГ) уже была установлена (58566 руб. – 58376 руб. 46 коп.).
При этом суд исходит из того, что ранее было установлено, что водитель Се ФИО9 управлял автомашиной «<данные изъяты>» на основании простой письменной доверенности, выданной ему собственником транспортного средства Афанасьевым ФИО8 Поэтому Се ФИО9, владея источником повышенной опасности на законном основании, несет ответственность по требованиям, заявленным истицей, что предусмотрено ст.1079 ГК РФ.
Суд считает, что в удовлетворении исковых требований к ответчику Афанасьеву ФИО8. следует отказать. В настоящем случае отсутствуют основания для возложения одновременной ответственности как на Се Жуйсян, так и на Афанасьева ФИО8ст.1079 ч.2 ГК РФ).
Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования к ООО «Росгострах» и к Се Жуйсян подлежат удовлетворению, в иске к Афанасьеву ФИО8 - отказать.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В рассматриваемом случае истицей потрачено 6740 руб. на оплату экспертизы и 15 тыс. руб. - на оплату услуг представителя.
Данные расходы документально подтверждены, суд считает, что они подлежат возмещению ответчиками ООО «Росгосстрах» в размере 21679 руб. 43 коп. (иск к данному ответчику удовлетворен на 99,68 %) и Се ФИО9 в размере 69 руб. 57 коп.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Раднаевой ФИО7 к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Раднаевой ФИО7 утраченный заработок (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 58376 руб. 46 коп., в счет возмещения судебных издержек - 21679 руб. 43 коп.
Взыскать с Се Жуйсяна в пользу Раднаевой ФИО7 утраченный заработок (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 189 руб. 54 коп., с правом последующей его индексации в установленном законом порядке; в счет возмещения судебных издержек - 69 руб. 57 коп.
В удовлетворении исковых требований к Афанасьеву ФИО8 отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования – <адрес> госпошлину в размере 1651 руб. 28 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. О.Р.Холонгуева
Верно: Судья О.Р.Холонгуева
Секретарь Д.А.Олзо