РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимитовой Елены Викторовны к ООО «Русфинансбанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным п.2.2.1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб.- возврат оплаченной комиссии, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку по ФЗ « О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и оформлению нотариально - заверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты>% годовых. Сумма кредита кредитором была предоставлена, возврат кредита и уплата процентов истцом осуществляется в соответствии с условиями договора. По условиям п.2.2.1. предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета она оплатила комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод, за <данные изъяты>.
Между тем, данное условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, ничтожным.
Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами.
Таким образом, получение ответчиком комиссии в размере <данные изъяты> рублей является незаконным. Плата получена без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщикам. Просит удовлетворить иск, признать условия 2.2.1. предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета в части оплаты комиссии за открытие и ведение счета и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков, установленных ФЗ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оформление нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Крылова Н.А. исковые требования поддержала полностью, дала суду пояснения, аналогичные вышеизложенному.
Представитель ответчика Бажанова Е.А. не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном отзыве иск не признала, просит в их удовлетворении отказать, поскольку взимание комиссии за ведение ссудного счета производилось на законных основаниях, в соответствии с нормами ГК РФ и Закона о банках и банковской деятельности. Истец не при заключении кредитного договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита, кроме того, был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Истец не представил доказательств причинения нравственных и физических страданий, вследствие чего требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты>% годовых. Сумма кредита кредитором была предоставлена, возврат кредита и уплата процентов истцом осуществляется в соответствии с условиями договора. По п.2.2.1 условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Поэтому действия банка по открытию и ведению этого счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства и другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в кредитном договоре по взиманию комиссий, ущемляют права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным, является ничтожным независимо от его признания таковым.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В этой связи доводы ответчика о законном взимании комиссии суд расценивает критически. Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным п.2.2.1 условий предоставления кредита физическим лицам в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей.
Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечёт юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой всё полученное во исполнение такого недействительного условия, договора.
Плата получена банком без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена банком заёмщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительным условиям кредитного договора.
Учитывая, что истцом оплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного, применение судом иных, не предусмотренных законом последствий недействительности сделки, является неправомерным, следовательно, компенсация морального вреда в данном случае взысканию не подлежат. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Аналогично, не могут быть применены в данном случае и положения ст.28 ФЗ « О защите прав потребителя» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Суд считает, что поскольку дело не представляет особой сложности, учитывая количество проведенных судебных заседаний, взыскание судебных расходов по оплате представителя необходимо определить в размере <данные изъяты> рублей. Также суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариально - заверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Чимитовой Елены Викторовны к ООО «Русфинансбанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительным п.2.2.1 условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Чимитовой Еленой Викторовной, в части оплаты комиссии в виде ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Чимитовой Елены Викторовны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей
Исковые требования Чимитовой Елены Викторовны в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья : Болотова Ж.Т.