копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> –Удэ
Дело №
Судья <адрес> районного суда г. <адрес> Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халапханова ФИО13 к Ефимовой ФИО14, Халапханову ФИО15, Халапхановой ФИО16 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л А :
Истец Халапханов Ю.А., обращаясь в суд, просит признать утратившими права пользования жилым помещением по <адрес> а <адрес> г. <адрес> ответчиков – его бывшую супругу и двоих детей, исключить их из договора социального найма.
В судебном заседании истец Халапханов Ю.А. поддержал исковые требования, пояснив, что с ответчицей Ефимовой О.И. брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор социального найма на комнату по <адрес> А-10 в г. <адрес>, куда ответчики не вселялись, совместно с ним не проживали, по данному адресу они не зарегистрированы, сын периодически бывает у него, ночует, но не проживает. Не проживание в комнате является их добровольным решением, препятствий в проживании им никто не чинил. В настоящее время он не имеет возможности приватизировать комнату с целью последующего улучшения жилищных условий, поскольку, сам их указал в договоре социального найма с целью получения квартиры большей площадью. Ответчики обеспечены жильем по месту постоянного жительства и добровольно, в досудебном порядке отказались разрешать возникший спор, с ним в комнате никогда не проживали. Пояснил, что спорное жилое помещение представляет собой комнату без удобств, он сам провел воду, установил раковину, вместе с соседкой они установили унитаз на 2 квартиры. Дети и бывшая супруга с ним никогда не проживали, не вселялись в квартиру. Считает, что нарушаются его жилищные права и интересы.
Ответчица Ефимова О.С., представляющая также интересы несовершеннолетней дочери ответчицы Халапхановой Е.Ю., допрошенная по судебному поручению Бичурским районным судом РБ исковые требования не признала, пояснив, что проживает вместе с несовершеннолетней дочерью Еленой по месту жительства супруга ФИО8, другого жилья не имеет. Дочь намерена после окончания школы поступать в ВУЗ в г. <адрес> и жить по месту постоянного проживания с отцом. Сын также намерен там проживать постоянно. Другого жилья ни она, ни ее дети не имеют. Квартира истцом получена с учетом их доли, дети пытались с ним проживать, но из-за его поведения, злоупотребления спиртными напитками совместно с ним проживать было невозможно. Против приватизации квартиры истца вместе с детьми не возражает. Не проживание детей в спорной комнате носит уважительный характер, т.к. сын проходит военную службу, а дочь учится в школе.
В судебное заседание Ефимова О.С. не явилась, просила рассмотреть дело без нее, с участием ее представителя.
Представитель ответчицы по доверенности ФИО9 иск не признал, пояснив, что ответчики – дети истца жильем не обеспечены, проживают у своей бабушки в сельском районе, намерены проживать в г. <адрес> со своим отцом, дочь будет поступать в ВУЗ после окончания школы, а сын вернется с армии.
Ответчик Халапханов В.Ю., допрошенный по судебному поручению, исковые требования не признал. Комната изначально была получена родителями и он там проживал с отцом, общается с ним, приезжает к нему, намерен вернуться туда после службы в армии, иного жилья не имеет. В настоящее время он проходит военную службу в армии по контракту в <адрес>, просит в иске отказать, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение предоставляется во владение и в пользование по договору социального найма для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату жилой площадью 14, 3 кв.м., расположенную в доме по <адрес> А-10 в г. <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения согласно договору социального найма № 293 от ДД.ММ.ГГГГ является истец Халапханов Ю.А., в качестве членов семьи указаны с его слов : Ефимова О.С., бывшая супруга и дети Халапханов В.Ю. и Халапханова Е.Ю.
Согласно справке из ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» на регистрации в квартире значится один истец Халапханов Ю.А.
Свидетели ФИО10 и ФИО11пояснили, что знают истца в течение нескольких лет, он проживает в квартире по соседству по <адрес> А постоянно с 2004 года, один. Говорил, что у него есть где-то семья, что с ними отношения не поддерживает, к нему никто не вселялся.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Ч.4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
Оснований для сохранения за Ефимовой О.С. права пользования жилым помещением как за временно отсутствующим гражданином в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, суд не усматривает. Судом установлено, что она не является членом семьи истца, разведена с ним, вступила в брак с другим человеком и постоянно проживает в квартире супруга в <адрес> районе, зарегистрирована по месту жительства, в спорной комнате никогда не проживала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Халапханова Ю.А. к Ефимовой О.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в отношении ответчиков Халапхановых В.Ю. и Е.Ю. суд не усматривает и полагает, что в иске следует отказать, поскольку, истец не оспаривает, что комната была ему предоставлена по месту работы в 2004 г. на состав семьи 4 человека, когда оба ребенка были в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, в 2009 г. он намеренно указал их в договоре социального найма, предполагая, что ему выделят жилое помещение большей площадью. Следовательно, в силу своего несовершеннолетнего возраста ответчики не имели возможности вселиться в спорное жилое помещение вместе с отцом в момент предоставления жилья в 2004 году. При этом, суд принимает во внимание, что не проживание ответчиков в комнате носит уважительный характер, ответчица Халапханова Е.Ю. является несовершеннолетней, учится в школе, а ответчик Халапханов В.Ю. не проживает в квартире в силу объективных причин - прохождения срочной военной службы, а затем военной службы по контракту в ином регионе. Оба ответчика выразили свое желание проживать в г. <адрес> вместе с отцом, в спорном жилом помещении, нести обязанности и осуществлять права членов семьи нанимателя, иного жилья в собственности и по договору найма не имеют. Истец Халапханов подтвердил, что сын приезжает к нему на побывку, когда бывает в <адрес>. По мнению суда, ответчики Халапхановы приобрели право пользования спорным жильем в момент заключения договора социального найма, и, как указано выше, не имели возможности проживать в комнате в силу ряда сложившихся объективных обстоятельств, следовательно, договор социального найма продолжает действовать в отношении ответчиков – детей истца Халапханова с сохранением всех прав и обязанностей членов семьи нанимателя, предусмотренных законом.
Доводы истца Халапханова о том, что ответчики препятствуют ему в оформлении документов и приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», нарушают его права иметь в собственности имущество, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ, не могут иметь правового значения, т.к. в суде его доводы объективно не подтверждены, ответчица Ефимова поясняла, что дети не возражают против участия в приватизации комнаты.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Исковые требования Халапханова ФИО13 к Ефимовой ФИО14 удовлетворить.
Признать утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>А-10 в г. <адрес> Ефимову ФИО14, 1969 года рождения, с исключением из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение.
Исковые требования Халапханова Ю.А. к Халапхановым В.Ю. и Е.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дн. в кассационном порядке через Октябрьский районный суд.
Судья : О.З. Нимаева
Копия верна: Судья
Секретарь: