Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Улан-удэ ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Барнаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаевой Светланы Ардановны к Разгильдеевой Наталье Михайловне о расторжении договора купли-продажи земельного участка,
У С Т А Н О В И Л А:
Бадмаева С.А. обратилась в суд с иском к Разгильдеевой Н.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, мотивируя тем, что между сторонами был заключен указанный договор, покупатель Разгильдеева не произвела оплату стоимости земельного участка.
В судебное заседание истец Бадмаева, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО11 не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о рассмотрении дела и заявившего о рассмотрении дела без ее участия, третьего лица, также извещенного о рассмотрении дела, не просившего об отложении судебного заседания.
Представитель истца ФИО9., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в районе Улан-Удэнского <данные изъяты>. Согласно договору стороны оценили участок в 340000 руб., ответчик расчет должна была произвести до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сделка была заключена с обременением. Однако, истец, будучи введенной в заблуждение риэлтором АН «<данные изъяты>» ФИО10), не получив расчет за земельный участок, сняла обременение, обратившись в Управление Росреестра по РБ. До обращения в суд истец направила ответчику требование о расторжении договора, о чем имеется заявление, подписанное ответчиком о получении. Просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с существенным нарушением условия договора, то есть безденежностью.
Ответчик Разгильдеева Н.М. и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали и суду пояснили, что был заключен договор купли-продажи земельного участка. Договор был зарегистрирован в Управлении Россреестра по РБ с обременением из-за расчета, который необходимо было произвести в будущем. Впоследствии истец сняла обременение, что свидетельствует о том, что она получила расчет. Сделка была совершена в следующем порядке: Бадмаева имела намерение купить два земельных участка, обратилась в АН «<данные изъяты>» к ФИО12), оплатила ей предоплату, о чем имеются расписки. В результате сотрудничества с АН, в частности с ФИО13, Бадмаева купила два участка: участок № она купила, оплатив деньги, зарегистрировали договора в Росреестре и претензий к ФИО14 не имеет, а второй участок № не может зарегистрировать, поскольку продавец земельного участка не желает его продавать, а Бадмаева уже построила на земельном участке дом. За земельный участок № Бадмаева рассчиталась с ФИО19 своим земельным участком №, который ФИО15 предложила купить Разгильдеевой и впоследствии Бадмаева и Разгильдеева заключили договор купли-продажи земельного участка. Разгильдеева деньги за приобретаемый участок передала ФИО17) в сумме 450000 руб., что подтверждается распиской ФИО16 о получении денег. Таким образом, Разгильдеева полностью рассчиталась за участок. Бадмаева, отказавшись от обременения, подтвердила получение удовлетворения от ФИО18, которая могла передать Бадмаевой деньги либо расчет был произведен земельным участком. Просят отказать в удовлетворении требований истца.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец Бадмаева продает, а покупатель Разгильдеева приобретает в собственность земельный участок №, расположенный в районе Улан-Удэнского <данные изъяты>, при этом стороны договорились, что расчет между сторонами будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ По передаточному акту в день заключения договора земельный участок передан покупателю.
Данный договор зарегистрирован в УФРС по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Бадмаева обратилась к Разгильдеевой с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что покупатель не оплатил продавцу деньги за земельный участок. Указанное требование получено Разгильдеевой, о чем имеется ее подпись в требовании.
Из представленных ответчиком документов, которые, по мнению ответчика и его представителя, подтверждают оплату товара, следует, что по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Разгильдеевой и АН «<данные изъяты>» в лице ФИО20 последняя обязалась за вознаграждение оказать услуги Разгильдеевой по приобретению в собственность земельного участка.
Во исполнение обязательств по данному договору поручения был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АН «<данные изъяты>» в лице ФИО23 и Разгильдеева обязались заключить договор купли-продажи земельного участка № стоимостью 590000 руб., из которых 450000 руб. Разгильдеева оплатила при заключении указанного договора, оставшиеся 140000 руб. обязалась внести покупателю после подписания основного договора, о чем ФИО21 дала Разгильдеевой расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег от нее в сумме 450000 руб.
Однако продажа указанного земельного участка не состоялась, в связи с чем ФИО22, получившая деньги за земельный участок, обязалась перед Разгильдеевой предоставить ей другой земельный участок и оплатить за него, полученными от Разгильдеевой деньгами в сумме 450000 руб., о чем она подписалась в обязательстве и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ
Данные документы не свидетельствуют об оплате товара покупателем Разгильдеевой, а говорят об обратном. Разгильдеева не произвела оплату за земельный участок.
Доводы ответчика и его представителя в этой части о том, что Бадмаева получила от ФИО24 деньги либо распорядилась оставить их у ФИО26, в связи с чем она сняла обременение сделки в Росреестре, несостоятельны. Получение Бадмаевой от ФИО25 денег в виде оплаты товара ничем не подтвержден, в связи с чем является предположением, снятие обременения также не свидетельствует о произведенной оплате, поскольку ответчик пояснила, что оплату за земельный участок она передала ФИО27, поэтому деньги Бадмаевой не передавала. Между тем, нет доказательств того, что ФИО28 полномочна была получить деньги за Бадмаеву за проданный земельный участок.
Расписка ФИО29) от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении от Бадмаевой денег в сумме 80000 руб. виде предоплаты за два земельных участка № м № в <адрес>, а также расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бадмаева и ФИО7 обменялись земельными участками, то есть Бадмаева отдала земельный участок № и получила земельный участок №/ не могут быть приняты судом как доказательства оплаты товара. Владельцем земельного участка № является ФИО6, который, исходя из имеющихся в деле документов, не уполномочивал кого-либо заключать сделки по указанному земельному участку.
Согласно ст. 450 ГПК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной их сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно договору купли-продажи стороны договорились расчет произвести до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель Разгильдеева обязалась произвести оплату товара до указанного срока. Однако в настоящее время она ссылается как доказательство оплаты товара на расписку ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последняя получила от нее деньги в счет оплаты земельного участка в сумме 450000 руб. Таким образом, Разгильдеева, обязавшись произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ и не оплатив товар, действовала недобросовестно, поскольку имела умысел, что оплату в 2008 г. она уже произвела, передав деньги ФИО31, чем существенно нарушила условия договора. Продавец Бадмаева по заключенному договору с 2008 г. в значительной степени лишена того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора, а рассчитывала она получить деньги в указанный срок и в указанной сумме.
В соответствие со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Досудебный порядок урегулирования спора стороной исполнен. Бадмаева на свое требование к Разгильдеевой о расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответа не получила.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования истца Бадмаевой Светланы Ардановны удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бадмаевой Светланой Ардановной и Разгильдеевой Натальей Михайловной.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья А.Д. Бунаева