РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вторушина Сергея Валерьевича к Носыреву Петру Константиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение аптеки, и встречное исковое заявление Носырева Петра Константиновича к Вторушину Сергею Валерьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о признании записи, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними, о переходе права требования по договору об ипотеке № недействительной,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Вторушин С.В. просит обратить взыскание на заложенное имущество - помещение аптеки (нежилое помещение), расположенное на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (номер на поэтажном плане помещения №), находящееся по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, принадлежащее на праве собственности Носыреву Петру Константиновичу путем продажи с торгов. Установить начальную продажную цену недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Вторушин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит обратить взыскание на заложенное имущество. Встречные исковые требования Носырева П.К. не признал, просит в их удовлетворении отказать, поскольку он, как поручитель, полностью погасил задолженность заемщика по кредитному договору, вследствие чего ему перешло право требования по договору об ипотеке. Его требования в сумме <данные изъяты> рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>».
Представитель истца Дмитриев А.В. исковые требования поддержал, просит обратить взыскание на заложенное имущество -помещение аптеки, принадлежащее Носыреву П.К. Суду пояснил, что *** между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и 000 «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил ООО «<данные изъяты>» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств, со сроком возврата *** с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом.
*** в обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Носыревым Петром Константиновичем был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № - помещения аптеки (нежилое помещение), расположенное <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (номер на поэтажном плане помещения <данные изъяты>), находится по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: № Согласно п.1.3. указанного договора помещение аптеки оценено сторонами по взаимному согласию в сумме <данные изъяты> руб.
*** между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и гр.Вторушиным Сергеем Валерьевичем был заключен договор поручительства № в обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору с ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с условиями Договора поручительства № от ***, Вторушиным С.В. исполнены обязательства по кредитному договору № от ***, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем обязательства ООО «<данные изъяты>» перед Банком по кредитному договору прекращены.
Согласно письму АКБ «Банк Москвы» (ОАО) № от *** Вторушин С.В., как поручитель, оплатил в счет погашения кредита сумму <данные изъяты> руб.
Вторушин С.В. в настоящее время является залогодержателем недвижимого имущества по договору об ипотеке -помещения аптеки.
*** между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Вторушиным С.В. был подписан Акт приема-передачи, согласно п.1-2 которого Банк подтвердил оплату поручителем задолженности по Кредитному договору № от ***, заключенному между Банком и ООО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с оплатой поручителем суммы обязательства по Кредитному договору № от 2б.11.2008г перед Банком исполнены.
В соответствии с п. 5 акта приема-передачи, настоящий Акт подтверждает переход от Банка к Поручителю на основании закона прав требования Банка к заемщику по Кредитному договору № от *** и прав, принадлежащих Банку как залогодержателю в соответствии с Договором об ипотеке № от ***, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование Банка (п.1 Акта).
На основании представленных Вторушиным С.В. документов Управлением ФРС по Республике Бурятия была произведена регистрация перехода прав по договору ипотеки, о чем выдана соответствующая Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ***. Таким образом, действия Вторушина С.В. по исполнению обязательств по кредитному договору, регистрации перехода прав по договору ипотеки основаны на законе, в связи с чем требования встречного иска считает несостоятельными. Кроме того требования о признании записи о переходе права требования по договору об ипотеке от ОАО «Банк Москвы» к Вторушину С.В., внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, не могут заявляться как отдельные требования. В случае признания договора об ипотеке недействительным, запись о переходе прав аннулируется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Носырев П.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне судебного заседания. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика Солдатова Н.Е., Носырев Д.П. исковые требования не признали, суду пояснили, что *** между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. Обеспечением обязательства заемщика возврата кредита по договору являлись: залог недвижимого имущества Вторушина С.В.; залог недвижимого имущества Носырева П.К.(договор об ипотеке №); поручительство Вторушина С.В.; поручительство ФИО8; поручительство ФИО9 и поручительство ФИО10 *** поручитель Вторушин С.В. оплатил задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ОАО АКБ «Банк Москвы» по указанному кредитному договору №.
*** ОАО АКБ «Банк Москвы» передал Вторушину С.В. копию кредитного договора №, копию договора об ипотеке № и заявление банка в УФРС по РБ № от ***. Указанные документы Вторушин С.В. предъявил в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия, где была произведена регистрации перехода права требования по договору об ипотеке № от ОАО АКБ «Банк Москвы» к Вторушину Сергею Валерьевичу, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись. Указанная запись является недействительной по следующим основаниям.
В период действия кредитного договора № *** Арбитражным судом Республики Бурятия принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) о признании его несостоятельным (банкротом), поданное директором «<данные изъяты>» Вторушиным Сергеем Валериевичем. *** Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № вынесено определение, которым заявление ООО «<данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>» введено наблюдение. Указанное определение Арбитражного суда Республики Бурятия было направлено в кредитные организации, в том числе в Бурятский филиал ОАО АКБ «Банк Москвы». Таким образом, начиная с *** в соответствии с требованиями ст. 63 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могли быть предъявлены к ООО «<данные изъяты>» только с соблюдением ст. 71 ФЗ« О настоятельности (банкротстве)». Однако АКБ «Банк Москвы» в нарушение закона предъявил требования к ООО «<данные изъяты>» не в рамках дела о банкротстве №, а напрямую должнику. В свою очередь Вторушин Сергей Валерьевич, являвшийся инициатором дела о банкротстве ООО «<данные изъяты>», будучи руководителем ООО «<данные изъяты>» и его единственным учредителем, то есть, являясь, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заинтересованным лицом в деле о банкротстве, зная об установленных ст. 71.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ограничениях по погашению задолженности должника, в нарушение закона оплатил требования АКБ «Банк Москвы».
Таким образом, АКБ «Банк Москвы» и Вторушин Сергей Валерьевич, совершая действия по удовлетворению требований одного кредитора в ущерб интересам других кредиторов, действовали в нарушение закона, следовательно, их действия не могут повлечь за собой правовых последствий.
Последствиями вышеуказанных действий является переход права требования по договору об ипотеке № № от ОАО АКБ «Банк Москвы» к Вторушину Сергею Валерьевичу, в этой связи просят признать запись о перехода права требования по договору об ипотеке № <данные изъяты> от ОАО АКБ «Банк Москвы» к Вторушину С.В., внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительной.
Представитель Управления Росреестра по РБ Будаев Ч.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания. Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» Водяников Ю.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Вторушина С.В. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил ООО «<данные изъяты>» кредит (заемщику) в сумме <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств, со сроком возврата ***, с уплатой <данные изъяты> % годовых.
*** в обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Носыревым Петром Константиновичем был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № - помещения аптеки (нежилое помещение), расположенное <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (номер на поэтажном плане помещения <данные изъяты>), находится по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, принадлежащего Носыреву П.К. на праве собственности.
*** между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и гр.Вторушиным Сергеем Валерьевичем был заключен договор поручительства № в обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору с ООО «<данные изъяты>». Кроме того, обеспечением обязательства заемщика по возврату кредита также являлись: залог недвижимого имущества Вторушина С.В.; поручительство ФИО8; поручительство ФИО9 и поручительство ФИО10
В соответствии с условиями Договора поручительства № от ***, Вторушиным С.В. исполнены обязательства по кредитному договору № от ***, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом РБ, определением которого *** требования Вторушина С.В. в сумме <данные изъяты> рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» третьей очереди. При этом Носырев П.К. участвовал в указанном деле в качестве заинтересованного лица. Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от *** определение Арбитражного суда РБ от *** оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, факт исполнения, на основании договора поручительства, Вторушиным С.В. обязательств по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей, установлен решением арбитражного суда, при этом никаких нарушений при исполнении таких обязательств и погашении задолженности Вторушиным С.В. судом не установлено.
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В соответствии со ст.387 ГК РФ.
На основании указанных норм закона к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Права кредитора переходят к такому поручителю автоматически в силу прямого указания закона с момента фактического исполнения обязательства перед первоначальным кредитором.
Согласно ч.1 ст.47 ФЗ «Об ипотеке», если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Такое лицо становится залогодержателем по договору об ипотеке и вправе требовать от федерального органа регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой, что и имело место в данном случае.
*** между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Вторушиным С.В. был подписан Акт приема-передачи, согласно которому подтвержден переход от Банка к Поручителю на основании закона прав требования Банка к заемщику по Кредитному договору № от *** и прав, принадлежащих Банку как залогодержателю в соответствии с Договором об ипотеке № от ***, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование Банка (п.5). А Управлением ФРС по Республике Бурятия была произведена регистрация перехода прав по договору ипотеки, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ***.
В этой связи доводы по встречному иску суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Вторушин С.В., как поручитель, начал погашение задолженности ООО « <данные изъяты>» ***, т.е. до обращения должника в суд с заявлением о банкротстве от ***, что следует из определения Арбитражного суда РБ от *** Исполнение обязательств Вторушиным С.В. по кредитному договору подтверждается выпиской по его счету.
Учитывая солидарную ответственность должника и поручителя, банк был вправе, в соответствии со ст.323 ГК РФ, обратиться к поручителю за исполнением обязательства. Такое обращение банка не противоречит нормам Закона о банкротстве. Указанные действия банка не свидетельствуют о преимущественном удовлетворении требований кредитора перед иными кредиторами, поскольку банк получил удовлетворение требований не за счет имущества и денежных средств ООО « <данные изъяты>», а за счет личных средств поручителя- Вторушина С.В.
Кроме того, Носыревым П.К. не оспорены ни договор поручительства, ни договор об ипотеке, на основании которых Вторушин С.В. исполнил обязательства по кредитному договору и зарегистрировал переход прав по договору об ипотеке, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от *** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), соответственно является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом.
Согласно ст.334 ч 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.4.2 договора об ипотеке №, заключенного между АКБ « Банк Москвы» и Носыревым П.К., залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Реализация предмета ипотеки осуществляется в порядке, предусмотренном законом.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1.3. договора об ипотеке, помещение аптеки оценено сторонами в сумме <данные изъяты> руб., которую истец и просит определить как начальную продажную стоимость. Доказательств иной стоимости недвижимого имущества ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость, указанную в договоре об ипотеке.
Одновременно суд руководствуется принципом диспозитивности и считает необходимым рассмотреть исковое заявление Вторушина С.В. в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Вторушина Сергея Валерьевича к Носыреву Петру Константиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение аптеки удовлетворить.
Обратить взыскание на нежилое помещение - помещение аптеки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (номер на поэтажном плане помещения <данные изъяты> <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта № принадлежащее на праве собственности Носыреву Петру Константиновичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного помещения в размере <данные изъяты> рублей.
Встречное исковое заявление Носырева Петра Константиновича к Вторушину Сергею Валерьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о признании записи, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними, о переходе права требования по договору об ипотеке № недействительной оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья : Болотова Ж.Т.