Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 февраля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Барнаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаревой Е.Г. к ИП Ребягиной Н.В. об изменении формулировки увольнения и взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Кушнарева Е.Г. обратилась в суд с иском к ИП Ребягиной Н.В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В судебном заседании Кушнарева Е.Г. исковые требования изменила, заявила об изменении формулировку увольнения, поскольку не желает восстанавливаться на работе, увеличила требования в части взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение. При этом суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ИП Ребягиной в качестве продавца-консультанта на авторынок «Динамо». ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от работы, не была ознакомлена с приказом об увольнении, трудовую книжку ей вернули без внесения записи о принятии на работу и увольнении. В судебном заседании в ноябре 2010 г. по другому гражданскому делу о взыскании заработной платы за октябрь 2010 г. она ознакомилась с приказом об увольнении, где была указана причина увольнения – истечение срока увольнения. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ она получила на свое исковое заявление отзыв от ИП Ребягиной, где указана была причина увольнения – в связи с не прохождением испытательного срока и не сдачей квалификационного экзамена. Она не согласна с увольнением в связи с не прохождением испытательного срока и не сдачей квалификационного экзамена, кроме этого, не согласна причиной увольнения, указанной в приказе об увольнении – истечение срока трудового договора. Просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 21728,73 руб., компенсацию морального вреда за незаконное увольнение - 50000 руб.
Представитель ответчика Хамнуев В.Г.. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и суду пояснил, что Кушнарева была принята ИП Ребягиной на работу стажером продавца-консультанта по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 1 месяц. По приказу ИП Ребягиной Кушнарева уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Просит применить срок исковой давности. Кушнарева, будучи несогласной о увольнением, имела право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ей копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Однако истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности по указанному спору. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об увольнении и в этот же день ей была выдана трудовая книжка, с указанного срока начинает течь срок обращения в суд для рассмотрения индивидуального трудового спора. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кушнарева была принята ИП Ребягиной на работу на должность продавца с испытательным сроком 1 месяц. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором.
Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ИП Ребягиной, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Кушнарева уволена в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, предметом спора является увольнение в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Ребягиной и Кушнаревой, следует, что работник принят на должность стажера продавца-консультанта в магазин, трудовой договор заключен сроком на один год и действует с ДД.ММ.ГГГГ, установлен испытательный срок 1 месяц, по окончании которого работник сдает квалификационный экзамен. Таким образом, на день вынесения приказа об увольнении Кушнаревой действовал трудовой договор, заключенный до ДД.ММ.ГГГГ
Суд не принимает представленные представителем ответчика документы: копию приказа ИП Ребягиной от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аттестации Кушнаревой на соответствие занимаемой должности, копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении Кушнаревой об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с не прохождением ею испытательного срока и аттестации, копию уведомления Кушнаревой о расторжении трудового договора с. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не прохождением испытательного срока; как доказательства правомерности увольнения Кушнаревой. Указанные доказательства не относятся к предмету спора, судом не рассматривается спор об увольнении Кушнаревой в связи с не прохождением испытательного срока.
Суд приходит к выводу, что ответчик прекратил действие трудового договора и уволил Кушнареву в связи с истечением срока трудового договора незаконно. Формулировка основания и причины увольнения является неверной. Трудовой договор был заключен на один год и действовал до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому предупреждение Кушнаревой об увольнении в письменной форме за 3 дня до увольнения не влечет последствий. Пояснения свидетеля Ильковой об отказе Кушнаревой ознакомиться с предупреждением, с учетом основания и причины увольнения, не имеют значения для подтверждения обоснованности увольнения.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. При этом данный орган принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае признания увольнения незаконным данный орган может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В связи с изложенным заявление Кушнаревой об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с незаконным увольнением подлежат взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны не оспаривают, что Кушнарева была отстранена от работы ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство ответчик признает в своем отзыве на иск, а истец в своих пояснениях.
Суд, исходя из заявленных требований о взыскании компенсации за ноябрь, начиная с 03.11. 2010 г., декабрь 2010 г., январь 2011 г., полагает необходимым взыскать компенсацию в сумме 13942,85 руб., исходя из расчета: за ноябрь, исключая 1, ДД.ММ.ГГГГ, 4342,85 руб., декабрь 2010 г. и январь 2011 г. по 4800 руб. Доводы Кушнаревой о расчете компенсации с учетом сверхурочных, исходя из установленной сторонами оплаты труда 4800 руб., которые она могла бы получить при условии исполнения трудовой обязанности, суд не принимает. Согласно трудовому договору оплата труда работника составляла 4800 руб., на указанной сумме истец основывает свое требование, а начисление сверхурочных при условии исполнения истцом трудовых обязанностей является предположением, сверхурочные могли быть выплачены при фактической работе сверхурочно.
Кушнарева в своем расчете предусматривает налоговый вычет. Она является одиноким родителем, отец ребенка лишен родительских прав на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом налогового вычета 1032,58 руб., исходя из расчета: 13942,85 - 6000 руб. (налоговый вычет за 3 месяца) = 7942,85 руб. Х 13% = 1032,58 руб., сумма подлежащая взысканию составляет 12919,27 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с установлением судом незаконного увольнения работника и удовлетворением требования работника об изменении формулировки увольнения, суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая объем и характер нравственных страданий работника, причиненных ему действиями работодателя, выразившихся в переживаниях в связи с незаконным увольнением, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спору об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом не могут быть приняты доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. Начало течения срока обращения в суд законодатель связывает с вручением работнику копии приказа об увольнении либо с выдачей трудовой книжки с записями об основаниях и причинах увольнения, что явилось бы основанием для обращения в суд.
Ответчик не доказал дату вручения приказа работнику ДД.ММ.ГГГГ, доведения до работника основания и причины увольнения, а выдача трудовой книжки работнику ДД.ММ.ГГГГ без записей о принятии на работу и увольнении не обуславливает право работника обратиться в суд по спору об увольнении, поскольку ему не известны причины и основания увольнения.
Суд полагает необходимым признать, что Кушнарева получила приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании о взыскании заработной платы за октябрь 2010 г., в связи чем срок обращения в суд начинает течь в ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в суд по спору об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, он не пропустил срок обращения в суд по указанному спору.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворения требования истца частично, подлежит взысканию госпошлина в размере 2400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Кушнаревой Е.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Кушнаревой Е.Г. по п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ ( истечение срока трудового договора).
Изменить формулировку основания увольнения Кушнаревой Е.Г. на увольнение по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), изменив дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ИП Ребягиной Н.В. в пользу Кушнаревой Е.Г. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 12919,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего 17919,27 руб., в остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП Ребягиной Н.В. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья А.Д. Бунаева