РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя ревизионной комиссии СТ «Солнечный» Новокрещенных Г.А. к СНТ «Солнечный -2» о признании недействительным решения общего собрания, незаконным Устава СНТ «Солнечный-2»,
УСТАНОВИЛ:
Новокрещенных Г.А. обратился в суд с иском к СНТ «Солнечный-2» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (2005)г., незаконным Устава СНТ «Солнечный-2». В обоснование своих требований указал, что данный протокол не соответствует действительности, т.к. подписи в данном протоколе вызывают сомнение. По его мнению никакого собрания в присутствии 75 человек не проводилось.
В ходе судебного разбирательства уточнил свои требования просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ(2005)г. вследствие отсутствия кворума.
Судом уточнение исковых требований принято.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме. Считает, что общее собрание членов садоводческого товарищества не проводилось, подписи в протоколе поддельные. Заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
Представитель ответчика Амелин С.Н., действующий на основании учредительных документов, возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.
Судом был поставлен на обсуждение вопрос о применении срока исковой давности.
Истец возражал против применения срока исковой давности. Суду показал, что ему стало известно о наличии такого решения и устава лишь в 2009 году в ходе судебных разбирательств.
Представитель ответчика считает, что подлежит применению срок исковой давности, поскольку Новокрещенных Г.А. знал о наличии решения общего собрания уже в 2005 году, ранее он участвовал во всех собраниях садоводческого товарищества.
Свидетель ФИО4 суду показал, что является членом СНТ с 1996 года и с этого же времени является членом правления. Действительно в 2005 году было проведено собрание, подпись в протоколе его, также он знает подпись брата и ФИО7, подписи в протоколе принадлежат им. Он не помнит полностью повестку дня, но такие вопросы обсуждались.
Свидетель ФИО5 суду показал, что является членом СНТ с 2001 года. В июле 2005 года собрания не проводилось, т.к. ФИО8 не могла собрать данное собрание, не было кворума. Когда собиралось собрание присутствовать 75 человек не могло, собиралось человек по 20-30.
Заслушав стороны, свидетелей, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно ст. 16 названного закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Как установлено в судебном заседании членами садоводческого товарищества «Солнечный» 09.07. 2005г. было проведено собрание с повесткой дня о создании СНТ «Солнечный -2», избрании председателя СНТ, членов правления, утверждение Устава СНТ.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительным, незаконным протокола собрания садоводческого товарищества «Солнечный» истец сослался на то обстоятельство, что данное собрание не было проведено, протокол собрания является фиктивным, подписи в протоколе подделаны.
В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который подтвердил подлинность своей подписи, а также подписи своего брата ФИО6 и ФИО7 Ранее в ходе судебных разбирательств ФИО8 также подтвердила подлинность своей подписи.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого объединения имеет право в том числе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. При этом исходя из указанной нормы истец обязан доказать какие именно его права были нарушены принятым решением.
Суд считает, что в данном случае истец не доказал нарушения принятыми решениями его прав, как члена садоводческого товарищества. Также истцом не было доказано его избрание председателем ревизионной комиссии садоводческого товарищества «Солнечный». Представленный суду протокол общего собрания СТ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеет выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой СНТ «Солнечный- 2» образован в 2005г. и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истец оспаривает решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Солнечный-2" от ДД.ММ.ГГГГ.
Иск заявлен Председателем СТ «Солнечный» Новокрещенных Г.А. ДД.ММ.ГГГГ При этом исходя из пояснений самого заявителя ему стало известно о наличии такого решения собрания лишь в августе 2009г., однако в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, письмо МРИ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком никаким образом не оспорены пояснения ответчика о том, что Новокрещенных Г.А. знал о всех проводимых собраниях и участвовал в них.
Согласно ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности заявленным ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом согласно требований гражданско-процессуального законодательства, с учетом разъяснений п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №15/18 от 12.11.2001г., разъяснений обзора практики ВС РФ, являющихся для суда обязательными, судом должен быть поставлен на обсуждение вопрос о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования председателя ревизионной комиссии СТ «Солнечный» Новокрещенных Г.А. к СНТ «Солнечный -2» о признании недействительным решения общего собрания, незаконным Устава СНТ «Солнечный-2» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти дней в установленном законом порядке.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА