Гр.дело № КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице <данные изъяты> отделения № к Базаровой ФИО10, Дамбиеву ФИО11, Базарову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сбербанк РФ, представляемым <данные изъяты> ОСБ № и Базаровой С.Ш. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Базаровой С.Ш. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Дамбиевым Б.Г., Базаровым Б.Ц.
Свои обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга Базарова С.Ш. не исполняет надлежащим образом. В связи с этим ОАО АК Сбербанк РФ в лице Бурятского ОСБ № обратился в суд с иском о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ФИО13., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и пояснила, что Базаровой С.Ш. не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению процентов и суммы основного долга по договору кредита. Согласно п. 2.4., п. 2.5 кредитного договора, уплата процентов должна производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Данное условие договора заемщиком Базаровой С.Ш. неоднократно нарушалось. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, по причине несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Базарова С.Ш. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что у нее действительно имеется задолженность по кредитному договору, ее размер, указанный банком, она не оспаривает. Также пояснила, что ответчик Дамбиев Б.Г. о времени и месте судебного заседания извещен. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Намерена в скором времени рассчитаться с банком.
Ответчик Базаров Б.Ц. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, договор поручительства он не оспаривает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик Дамбиев Б.Г. в судебное заседание неоднократно не являлся по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Дамбиева Б.Г. Дело слушанием неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика, по мнению суда, с его стороны имеет место злоупотребление правом, он извещался судом всеми установленными способами- повестками по месту жительства, телефонограммами, однако, уклонился от явки в суд, тем самым добровольно отказавшись от пояснений по существу иска.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г., невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиками Базаровой С.Ш., Базаровым Б.Ц., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита Базаровой С.Ш.. В свою очередь Базарова С.Ш. обязательства по договору исполнила не в полном объеме. По условиям договора, она обязана была возвращать сумму займа по частям, путем ежемесячных платежей, что ею неоднократно не соблюдалось.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Кредитным договором, заключенным банком с Базаровой С.Ш. предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. При этом п. 2.7 кредитного договора предусмотрено, что по причине несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором.
Таким образом, согласно расчету задолженность ответчиков по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб.– неустойка за просроченные проценты.
Ответственность Базаровой С.Ш. наступает в соответствии с нормами права, указанными выше. Ответственность ответчиков Базарова Б. Ц., Дамбиева Б.Г. наступает в силу ст. 363 ГК РФ, которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Таким образом, Базаров Б.Ц., Дамбиев Б.Г. отвечают по обязательствам Базаровой С.Ш. солидарно и в том же объеме, что и Базарова С.Ш.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице <данные изъяты> отделения № к Базаровой ФИО10, Дамбиеву ФИО11, Базарову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Базаровой ФИО10, Дамбиева ФИО11, Базарова ФИО12 в пользу ОАО АК «Сбербанк РФ», представляемого <данные изъяты> ОСБ № задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: Судья О.З.Нимаева
Секретарь Е.П. Туктарова