З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
1 марта 2011г. судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Молоковой Е.А., Молокову И.С. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8. между АК Сбербанком РФ, представляемым Бурятским отделением № 8601, и Молоковой Е.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику Молоковой Е.А. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием процентов в размере 17 % годовых. Молокова Е.А. обязалась возвратить полученный кредит в названный срок с ежемесячной оплатой основного долга и процентов.
Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивался договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Молоковым И.С.
Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № № просит взыскать солидарно с Молоковых И.С.., Е.А.. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., возместить расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Базаржапова ФИО11 исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик Молокова Е.А. допускала просрочку платежей, поэтому они ранее уже обращались к мировому судье о взыскании задолженности, имевшей место на ДД.ММ.ГГГГ По судебному приказу было взыскано <данные изъяты>., указанная сумма оплачена. С ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи согласно графику не осуществляются, поэтому просят досрочно взыскать с ответчиков всю задолженность по кредитному договору.
Ответчики в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что заемщик Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. перестала осуществлять платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, банк на основании п.5.2.4 кредитного договора предъявляет требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Данная обязанность ответчиком Молоковой Е.А. не исполняется.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком Молоковой Е.А.. обязательств по кредитному договору №, суд считает, что банк обоснованно предъявил иск о взыскании денежных средств.
Исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.819, 809, 810 ГК РФ, п.5.2.4, 4.4.,4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ
Подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
Расчет банка судом принимается во внимание, т.к. он никем не оспорен.
Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с Молоковой Е.А. и с её поручителя Молокова И.С.., т.к. последний обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно с Молоковой Е.А.. (п.2.1, 2.2 договора поручительства).
Требования банка о взыскании суммы задолженности с Молокова И.С.. подлежат удовлетворению на основании условий договора поручительства, ст.309,310,323,363 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков расходы банка по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № солидарно с Молоковой Е.А., Молокова И.С. задолженность по кредиту в размере 62788 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2083 руб. 65 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Р.Холонгуева