РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО по защите прав граждан, потребителей "Центр правовой защиты населения Республики Бурятия" в интересах Анганова Виктора Валерьевича к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения № о признании недействительным условия кредитного договора в части, взыскании неосновательно полученных денежных средств, неустойки,
УСТАНОВИЛА:
РОО по защите прав граждан, потребителей "Центр правовой защиты населения Республики Бурятия" в интересах Анганова В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АК Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения № о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, об оплате единовременного платежа в размере 50 000 рублей за обслуживание ссудного счета, просит взыскать с ответчика единовременный платеж в сумме 50 000 рублей в виде неосновательно полученных денежных средств ответчиком, неустойку в размере 35 000 рублей, также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу РОО по защите прав граждан, потребителей «Центр правовой защиты населения РБ», штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Анганова В.В.
В судебное заседание истец Анганов В.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца Черепанов В.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Ангановым был заключен кредитный договор, согласно которому Анганову был предоставлен кредит в сумме 1 275 000 руб. с уплатой 16 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 50000 рублей не позднее выдачи кредита, данная оплата произведена, что подтверждается представленной квитанцией. Оплата за обслуживание ссудного счета была предусмотрена кредитным договором. Данное условие договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами, поэтому ущемляет права потребителя. Просит признать недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате единовременного платежа в размере 50000 рублей за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительной сделки и взыскать уплаченный заемщиком единовременный платеж в сумме 50000 рублей, в виде неосновательно полученных денежных средств ответчиком, неустойку в размере 35 000 рублей, также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу РОО по защите прав граждан, потребителей «Центр правовой защиты населения РБ», штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Анганова В.В.
Представитель ответчика АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения № в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Ангановым были подписаны условия договора о предоставлении кредита в сумме 1 275000 руб., согласно заключенному договору истец уплачивает ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 50 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусматривает установление банком комиссионного вознаграждения по операциям с клиентов, и возможность установления банком по соглашению с клиентом, на основе договора, стоимости банковских услуг. Однако ст. 5 указанного ФЗ открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям.
Кроме этого, ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Таким образом, условия кредитного договора в части оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.
Истец основывает требование о взыскании неустойки и штрафа на применении Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако к указанным спорным правоотношениям неприменимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки и взыскании единовременного платежа в сумме 50 000 рублей в виде неосновательно полученных денежных средств ответчиком.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 1 700 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования РОО по защите прав граждан, потребителей "Центр правовой защиты населения Республики Бурятия" в интересах Анганова Виктора Валерьевича удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ангановым Виктором Валерьевичем и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения №, об оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения № в пользу Анганова Виктора Валерьевича единовременный платеж в сумме 50 000 рублей, в остальной части исковых требований и взыскании штрафа отказать.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения № государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: А.Д. Бунаева