копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Гр.дело №
Судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Лапиной ФИО6, Иванову ФИО7 о введении ограничения потребления горячего водоснабжения,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, ОАО «ТГК-14» просит ограничить пользование Лапиной Ю.Н. и Ивановым П.А. услугами горячего водоснабжения по месту их жительства, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В предварительном судебном заседании представитель ОАО «ТГК-14» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТГК-14» наделено функцией поставщика тепловой энергии и горячей воды для потребителей <адрес>. В соответствии со ст. 540 ГК РФ, между истцом и ответчиками заключен договор теплоснабжения, поскольку ответчики, использующие тепловую энергию для бытового потребления, получают ее с момента первого подключения по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения жилого помещения. На момент рассмотрения дела в суде задолженность по горячей воде у ответчицы составляет чуть более <данные изъяты> руб., учитывая имеющуюся задолженность по отоплению, которая превышает оплату за 6 месяцев, ОАО ТГК-14 вправе ограничить пользование услугами горячего водоснабжения на основании пункта 80 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало, не просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчица Лапина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ежемесячно производит оплату за коммунальные услуги, задолженности не имеет, о чем неоднократно говорила истцу и доказывала объективно, представляя свои документы и квитанции. Против оставления иска без рассмотрения ввиду неявки представителя истца не возражает.
Ответчик Иванов П.А. в суд не явился по неизвестной причине. Со слов Лапиной, сын не проживает с ней в квартире, арендует жилье, его место жительства ей не известно, он зарегистрирован в квартире вместе с ней.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает возможным ввиду повторной неявки представителя истца оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истицы может отменить свое определение в соответствии со ст. 223 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исковое заявление ОАО «ТГК-14» к Лапиной ФИО6, Иванову ФИО7 о введении ограничения потребления горячего водоснабжения оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: О.З.Нимаева
Копия верна: Судья:
Секретарь: