Гр.дело № <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашиевой ФИО8 к ОАО «Сберегательный банк России» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И ЛА:
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ в лице <данные изъяты> отделения № (далее АК Сбербанк РФ) и Дашиевой (ФИО9) С. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд, Дашиева С.В. просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании неосновательно полученных денежных средств размере <данные изъяты> рублей, указав, что данная сумма была ею уплачена по договору единовременно за обслуживание ссудного счета, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Истец Дашиева С.В. в судебное заседание не явилась, в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика уплаченную по кредитному договору единовременную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10,5 % годовых за 984 дня в размере <данные изъяты> руб., а также просит взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. за составление нотариальной доверенности.
Представитель АК Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.
Представитель истца ФИО3 на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в п.3.1 кредитного договора содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1.1 договора; оформления срочного обязательства.
Вышеуказанная сумма Дашиевой (ФИО9) С.В. была уплачена.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Ссудные счета не являются банковскими счетами, а это специальный счет для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие, установленное в п.3.1 кредитного договора №, ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае, судя по тексту договора (выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа), получение кредита практически невозможно.
Суд считает, что требование о признании недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена от Дашиевой С.В. претензия о возврате единовременного платежа. Однако в добровольном порядке банком денежные средства клиенту возвращены не были.
Поэтому подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банку надлежит выплатить проценты Дашиевой С.В. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ банку стало достоверно известно о необходимости возврата денежных средств. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из ставки рефинансирования и периода просрочки. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу Дашиевой С.В. в счет возврата уплаченной суммы – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, взыскание компенсации морального вреда, к тому же ничем истцом необоснованного, в данном случае законом не предусмотрено ( ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы: за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Что касается требований о взыскании расходов на уплату услуг представителя, суд, с учетом категории дела, его сложности, сроков его рассмотрения и количества судебных заседаний, считает возможным взыскать судебные издержки за услуги представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.
Расходы по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, относит на ответчика.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И ЛА:
Исковые требования Дашиевой (ФИО9) ФИО8 удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 С.В. и ОАО «Сберегательный банк России», об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета (п.3.1 кредитного договора).
Взыскать с ОАО «Сберегательный банк России» в пользу Дашиевой (ФИО9) С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные издержки: за услуги представителя – <данные изъяты> руб., за составление нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с АК Сбербанка России в доход муниципального образования - <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части исковые требования Дашиевой С.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: подпись
Верно: Судья О.З.Нимаева
Секретарь Е.П. Туктарова