Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
17 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хоженоева Г.В. к АК Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными условий кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ г. между АК Сбербанком России (кредитором) и Хоженоевым Г.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № № по которому последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 210 000, 00 рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд, Хоженоев Г.В. просит признать недействительными условия вышеуказанного кредитного договора о возложении на него обязанности по оплате за ведение ссудного счета. Истец просит применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика уплаченные им по кредитному договору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 8400 рублей.
В судебном заседании истец Хоженоев Г.В. поддержал исковые требования. Пояснил, что по условиям кредитного договора, заключенного с ним, указано, что банк открывает истцу ссудный счет, за обслуживание которого последний должен уплатить 8400 руб. Указанная сумма была им оплачена. Просит признать п. 3.1 ст. 3 Договора недействительным, в части оплаты за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика 8400 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Капустина Т.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. иск не признала, возражала против удовлетворения иска. Заемщик после ознакомления с кредитным договором, согласившись с его условиями, подписал договор. Полагает, что п. 3.1. кредитного договора включен правомерно, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, соглашение между сторонами было достигнуто. Не оспаривает факт выдачи кредита и оплаты единовременной оплаты.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 8400 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Истец исполнила обязательства по оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета, что не оспаривается ответчиком и оплатила по договору 8400 руб.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Однако отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в п. 3.1 кредитного договора № №, ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае, судя по тексту договора (выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа), получение кредита практически невозможно.
Суд считает, что требование о признании недействительным пункта 3.1 вышеуказанного кредитного договора, обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хоженоева Г.В. к АК Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными условий кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных сумм, удовлетворить.
Признать недействительными п. 3.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между АК Сберегательным Банком РФ и Хоженоевым Г.В.. в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с АК Сберегательного банка России в пользу Хоженоева Г.В. денежные средства в размере 8400 руб.
Взыскать с АК Сбербанка России в доход муниципального образования - г.Улан-Удэ госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья: Раднаева Т.Н.