Р Е Ш Е Н И Е копия
Именем Российской Федерации
«05 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Хаптахаева Л.А.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Акционерного <данные изъяты> к Карпову А.А., Бузаеву Э.В., Карповой А.А о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, и Карповой Е.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому, истец предоставил Карповой Е.В. кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей под 19% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно равными долями, начиная с 01 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также ежемесячно оплачивать проценты. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Карпова А.А., Бузаева Э.В.. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Карпова Е.В. умерла.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с наследников и поручителя задолженность по кредитному договору в размере 312624,20 руб.
В судебном заседании представитель истца Базаржапова С.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что последний платеж был произведен 02.02.2010 г., после чего проценты не начисляются.
В судебном заседании ответчик Карпов А.А. исковые требования признал в полном объеме, указав, что Карпова А.А. -его дочь, дома не живет, она лишена родительских прав, где она проживает, он не знает. Он не работает, т.к. проживает с внучкой- дочерью Карповой А.А. От погашения кредита не уклоняется, будет его оплачивать после устройства на работу. Бузаев выехал на постоянное место жительства в Украину, точного адреса не знает.
Ответчики Карпова А.А., Бузаев Э.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались по адресам указанным в исковом заявлении, причины неявки не сообщали, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, либо отложить судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Карповой Е.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому, истец предоставил Карповой Е.В. кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей под 19% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Карпова Е.В. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № №, выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ее смертью кредит никем не погашался.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договора поручительства с Карповым А.А., Бузаевым Э.В..
Согласно сообщению нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО16., в нотариальной конторе открыто наследственное дело № № после смерти Карповой Е.В.. Наследниками, принявшими наследство, являются ее муж Карпов А.А., дочь Карпова А.А.
Как следует из положения ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Приняв наследство, ответчики Карповым, согласно ст.1112 ГК РФ, предусматривающей, что в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, приняли и долговые обязательства Карповой Е.В. перед банком.
Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска к Карпову А.А. и Карповой А.А.
Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.
Из пункта 2.8 договоров поручительства усматривается, что поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Сумма задолженности (321624 рублей 20 коп.) находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности в размере 321624 рублей 20 коп. со всех ответчиков, т.е. наследников и поручителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков и госпошлина в размере 6326,24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с Карпова А.А., Бузаева Э.В., Карповой А.А задолженность по кредитному договору в размере 321624 рублей 20 коп., государственную пошлину 6326 рублей 24 коп.
Решение может обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья : подпись Л.А. Хаптахаева
ВЕРНО судья Л.А. Хаптахаева
секретарь Е.М. Петрова.