Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева <данные изъяты> к Краснобаеву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л А:Истец обратился в суд с иском к Краснобаеву О.К. в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 170364 руб., в том числе, 165364 руб. стоимость восстановительного ремонта, 5000 руб. стоимость затрат на проведение оценки. Также просит суд взыскать расходы на составление доверенности 400 руб., и оплату госпошлины в размере 4600 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Улан-Удэ – Заиграево между нулевым километром и <адрес> произошло ДТП. Данное ДТП произошло с участием Прокопьева А.П., управлявшего автомобилем « Nissan Skyline» г.н. №, принадлежащим на праве собственности, и с участием Краснобаева О.К., управлявшего автомобилем « Toyota Townace noax» г.н. №., который является собственником автомашины. В данном ДТП виновен ответчик, так как последний не соблюдая дистанцию совершил наезд на стоящую впереди автомашину истца. От удара истец совершил наезд на впереди стоящую автомашину за управлением которой находился ФИО4, т.е. Краснобаев О.К. нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 170364 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФИО13
В судебном заседании Прокопьев А.П. и его представитель Бимбаева Ц-Д.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшили. Просят суд взыскать с Краснобаева О.К. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 135 364 руб., расходы по составлению оценки в размере 5000 руб., за составление доверенности в размере 400 руб., оплаченную госпошлину в сумме 4 600 руб. Прокопьев А.П. суду пояснил, что по просьбе Краснобаева О.К. и с его согласия прибывшие сотрудники ДПС не стали оформлять документы, так как ответчик обязался полностью возместить материальный ущерб. Краснобаев О.К. выплатил лишь 30000 руб.
В судебном заседании Краснобаев О.К. с исковыми требованиями не согласен. Суду показал, что двигался в сторону <адрес> по Заиграевскому тракту на своей автомашине со скоростью 60 км/ч. Впереди никаких машин не было, как произошло ДТП объяснить не может. Считает, что ДТП подстроено самим истцом, при ДТП он получил телесные повреждения. Также суду показал, что не обращался в свою страховую компанию с сообщением о наступлении страхового случая.
В судебное заседание представитель ФИО13 Балхаснаев Р.Р., действующий на основании доверенности, не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыва на исковое заявление, Балхаснаев Р.Р. с исковыми требованиями к ФИО13 не согласен, так как в соответствии с п. 8 ст. 11 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников милиции оформление документов о ДТП может осуществляться в порядке, определенном Правительством РФ, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Поскольку ДТП произошло с участием более 2-х транспортных средств, участнику ДТП причинен вред жизни и здоровью, а также между участниками ДТП имеются разногласия относительно обстоятельств ДТП и на место ДТП сотрудники ДПС не оформляли протокол об административном правонарушении, то заявленные к ним требования не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Статями 15 и 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица, причинившего вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в данном случае это управление автомобилем) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на нулевом километре Заиграевской трассы произошло ДТП. Данное ДТП произошло с участием Прокопьева А.П., управлявшего автомобилем « Nissan Skyline» г.н. №, принадлежащим на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес> и с участием Краснобаева О.К., управлявшего автомобилем « Toyota Townace noax» г.н. №., который является собственником автомашины, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>. В данном ДТП виновен ответчик, так как последний не соблюдая дистанцию, совершил наезд на стоящую впереди автомашину истца. От удара истец совершил наезд на впереди стоящую автомашину за управлением которой находился ФИО4, таким образом, Краснобаев О.К. нарушил п. 9.10 ПДД РФ согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на заявленную сумму. Автомашина ответчика застрахована им в ФИО13 срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
Причиной данного ДТП, по мнению суда, послужило нарушение водителем Краснобаевым О.К. п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4, согласно которым он двигался по трассе Заиграево – Улан-Удэ в сторону <адрес>. Приближаясь к <адрес> увидел, что впереди идущая автомашина притормозила, в связи с чем, он также затормозил. Останавливаясь, увидел, что сзади идущая автомашина « Nissan Skyline» тоже остановилась, затем резко начала движение, в результате чего произошел наезд на его машину. Выйдя из машины, увидел, что автомашина истца оказалась зажатой между его машиной и машиной ответчика. Краснобаев О.К. пытался скрыться с места ДТП. Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО6, находящейся в момент ДТП в автомашине ФИО4 Краснобаев О.К. не отрицал виновность в данном ДТП и просил не вызывать сотрудников ДПС и решить вопрос возмещения материального ущерба мирным путем.
Также вина Краснобаева О.К. в данном ДТП подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников ДПС, прибывших на место ДТП ФИО7 и ФИО8, согласно которым, Краснобаев О.К. не отрицал, что виновен в данном ДТП, так как не соблюдал дистанцию, обязался возместить ущерб, причиненный водителям Прокопьеву А.П. и ФИО4 Протокол об административном правонарушении не составлялся, так как участники ДТП мирно урегулировали вопрос о возмещении ущерба.
Суд принимает во внимание вышеуказанные показания свидетелей, так как ранее они не были знакомы с истцом и ответчиком.
Также суд принимает во внимание и показания истца, так как данные показания подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО11, ФИО9 показали, что момент ДТП не видели.
Кроме того, из показаний Краснобаева О.К. и свидетеля ФИО4 следует, что согласно мировому соглашению, заключенному между ними Краснобаев О.К. обязался возместить причиненный ФИО4 материальный ущерб, причиненный ДТП. Данное мировое соглашение было утверждено мировым судьей <адрес>.
Учитывая, что обязанность доказывания, согласно ст.56 ГПК РФ, лежит на сторонах, ответчиком Краснобаевым О.К. суду не представлено доказательств, освобождающих от ответственности по возмещению вреда, в связи с чем, суд признает, что таких доказательств у него нет и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
Гражданская ответственность собственника автомашины марки «« Toyota Townace noax» г.н. № за ущерб, причиненный жизни, здоровью и\или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства была застрахована ФИО13 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( страховой полис ВВВ №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).
Оценивая имеющиеся в деле доказательства противоправность поведения водителя Краснобаева О.К., его вина в нарушении ПДД, наличие убытков у потерпевшего истца Прокопьева А.П., а также причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками являются установленными и доказанными.
Заявитель обратился непосредственно к причинителю вреда Краснобаеву О.К. о возмещении материального ущерба, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК, ст. 1079 ГКРФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Краснобаева О.К. сумму заявленного материального ущерба.
Согласно отчета об оценке № №, произведенного ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «Nissan Skyline» г.н. № 165364 руб.
В соответствии с п.8 ст. 10 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о ДТП может осуществляться в порядке, определенном Правительством РФ, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещениях о ДТП, бланки которых заполнены водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 10 ст. 10 вышеуказанного ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении сотрудниками ДПС не составлялся. Ответчик в нарушении требований ст. 961 ГК РФ, ст. 10. п.2 ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не обратился к страховщику о наступлении страхового случая, в связи с чем страховая компания не может отвечать за вред, причиненный Краснобаевым О.К.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Подлежит взысканию с ответчика расходы по проведению оценки в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Краснобаева О.К., расходы по составлению доверенности в размере 400 руб., уплаченная госпошлина в сумме 4115 руб., указанные суммы подтверждаются квитанциями, чеками.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Прокопьева <данные изъяты> к Краснобаеву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Краснобаева <данные изъяты> в пользу Прокопьева <данные изъяты> 135364 руб. стоимость восстановительного ремонта, расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., за составление доверенности в размере 400 руб., оплаченную госпошлину в сумме 4 115 руб., итого: 144879 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья: З.К. Номогоева.