РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 03 марта 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова <данные изъяты> к ФИО7 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Бирюков Ю.Л. просит суд взыскать с ФИО7 за не предоставление работы недополученную заработную плату за январь 2009 г., октябрь 2009 г., январь 2011 г., а также произвести перерасчет заработной платы и выплатить разницу за весь период работы с апреля 2007 г. по декабрь 2010 включительно, итого 736307 руб. 19 коп., мотивируя тем, что он работал в ФИО7 с 2002 г. в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера по стандартизации. Организация выполняет работы по сертификации продукции и услуг. Истец работает в отделе сертификации непродовольственных товаров и является экспертом по сертификации электротехники, радиоэлектронной технике и средств связи. В данном отделе работают три человека, которые выполняют те же функции что и истец и у них установлены одинаковые оклады. В ноябре 2010 г. при анализе заявок на проведение сертификации Бирюкову Ю.Л. стало известно, что экспертом Батуевой Б.Б. выполняются работы по его специализации. При обращении к руководителю Урбанову И.И., последний предложил уволиться. Со стороны руководства на него оказывается моральное и психологическое давление, дискриминация по национальному признаку. Работодатель не представляет необходимый объем работы, в связи с чем, истец вынужден был написать заявление об увольнении в связи с сокращением штата работников, однако получил отказ. Истцу также стало известно, что другой работник получает заработную плату, рассчитанную по повышенным расценкам, однако заработная плата рассчитывается по ставке 25 % от выполненного объема работ. В трудовом договоре указан минимальный размер заработной платы. Таким образом, происходит дискриминация в оплате труда. В январе 2009 г. и октябре 2009 г. истец получил по 6300 руб., так как не был выполнен план, однако работодатель как было сказано ранее не обеспечил работой истца в полном объеме. Просит суд исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании Бирюков Ю.Л. на исковых требованиях настаивает, суду пояснил, что неправомерно требовал от ответчика уволить его по сокращению штата работников. Просит суд также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 736307 руб. направив данную сумму в ФИО10
В судебном заседании представитель ФИО7 Урбанов И.И. и его представитель Дорофеева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали. Суду показали, что согласно трудового договора оклад истца установлен согласно штатному расписанию в размере 4 200 руб. с учетом суммы районного коэффициента и % надбавки к заработной плате и в итоге составляет 6300 руб. Заработная плата Бирюкову Ю.Л. выплачивалась в полном объеме с учетом доплат за выполнение работ сверх месячного плана. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. При этом согласно ст.57 ТК РФ в трудовом договоре одним из обязательных условий труда являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника.
Установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком Бирюков Ю.Л. был принят инженером по стандартизации. Согласно п. 3.1 истцу установлен должностной оклад в размере 3500 руб., 20% районный коэффициент, 30 % за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, доплата согласно Положения об оплате и стимулировании труда в ФИО7
Согласно п. 1 Положения об оплате и стимулировании труда ФИО7 для инженеров по стандартизации отдела по сертификации непродовольственных товаров установлена сдельно – премиальная оплата труда. Фонд оплаты труда по сдельно – премиальной системе включает следующие выплаты:
- оплата по окладу согласно штатному расписанию, которому соответствует плановое задание;
- доплата за выполнение работы сверх месячного плана;
- премии по результатам отчетного периода ( месяца, года)
- сумма районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате ( северная надбавка);
- надбавки и доплаты к окладу согласно трудовому законодательству.
Согласно п. 1.2 Положения при невыполнении планового месячного задания инженеру по стандартизации выплачивается только оклад согласно штатному расписанию и фактически отработанному времени.
Доводы Бирюкова Ю.Л. о том, что работодатель обязан по сложившейся практике в организации выплачивать ежемесячно заработную плату в размере не ниже 25 % от дохода полученного за выполнение работ суд считает несостоятельными, так как указанный размер заработной платы ничем не предусмотрен.
Также несостоятелен довод истца о не предоставлении работодателем необходимого объема работы для выполнения плана, в связи с чем, он получает заработную плату не в полном объеме. Истцом представлена справка о его заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Исходя из указанной справки Бирюкову Ю.Л. выплачивалась заработная плата в большем размере, чем указано в трудовом договоре, таким образом, работодатель обеспечивал Бирюкова Ю.Л. достаточным объемом работы.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ для инженера по стандартизации установлен ежемесячный план дохода в размере 35000 руб. в месяц. За указанные месяцы январь 2009 г. и октябрь 2009 г. фактическая выручка от деятельности Бирюкова Ю.Л. составила за январь – 21827 руб., за октябрь 11309 руб., что является ниже установленного планового задания, в связи с чем, истцу была выплачена заработная плата в размере 6300 руб. Истец в судебном заседании не отрицает указанные суммы выручки.
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Также несостоятельны доводы заявителя о дискриминации его по национальному признаку, так как в силу ст. 56 ГПК РФ им не представлено никаких доказательств в подтверждении своих доводов.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом не установлены неправомерные действия работодателя в отношении работника Бирюкова Ю.Л., в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования заявлению Бирюкова <данные изъяты> к ФИО7 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через октябрьский районный суд <адрес>.
Судья: З.К. Номогоева.