РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2011г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самодуровой Е.В. к Арабжаевой М.Б. о взыскании долга в порядке регресса, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А :
Обращаясь в суд, истец Самодурова Е.В. просит взыскать с Арабжаевой М.Б. денежные средства в сумме 108903руб., компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3378 руб.
В судебном заседании истица Самодурова Е.В. исковые требования увеличила, просит взыскать с ответчика 109465 руб. и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Арабжаева получила кредит в Сбербанке на сумму 150000 руб. , предоставив в банке поддельную справку о заработной плате. При этом Арабжаева обманным путем уговорила ее стать поручителем по кредиту. Через некоторое время она узнала, что Арабжаева не погашает кредит, в результате чего образовалась задолженность. Впоследствии сумма задолженности была дважды взыскана в нее, как с поручителя по кредитному договору на основании судебного решения. Таким образом, по данным бухгалтерии всего она выплатила в счет погашения кредита 109465 руб., включая исполнительный сбор в размере 7 % от суммы долга. Кроме этого у нее сняли деньги со сберкнижки. Указанную сумму просит взыскать в порядке регресса с Арабжаевой. Более того на протяжении этого времени она испытывала нравственные страдания, ей было очень сложно погашать задолженность учитывая, что у нее на иждивении больная дочь и малолетний сын. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 150000 рублей. Также просит взыскать судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3378 руб.
Ответчик Арабжаева М.Б. иск не признала и показала, что кредит брала не для себя. Полученные деньги она передала по распискам другим женщинам. Полученные деньги они ей не вернули. В это связи считает, что отвечать перед истцом должна не только она, но и те которые в реальности получили деньги.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Арабжаевой М.Б. и ОАО АК «Сберегательный банк РФ» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику Арабжаевой М.Б. кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. с взиманием процентов в размере 19 % годовых.
В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ г. были заключены договоры поручительства с Самодуровой Е.В., Осоровой Г.Д., Цыдыповым В.Ч., Соболеевой Л.Г.
Решением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ОАО АК «Сбербанк РФ». С ответчиков Арабжаевой М.Б., Самодуровой Е.В., Осоровой Г.Д., Цыдыпова В.Ч., Соболеевой Л.Г. солидарно в пользу ОАО АК «Сбербанк РФ» была взыскана просроченная задолженность по кредитному договору и судебные расходы, всего в размере 73676 руб. 74 коп. На основании решения, выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. были удовлетворены исковые требования ОАО АК «Сбербанк РФ». С ответчиков Арабжаевой М.Б., Самодуровой Е.В., Осоровой Г.Д., Цыдыпова В.Ч., Соболеевой Л.Г. солидарно в пользу ОАО АК «Сбербанк РФ» была взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы, всего в размере 155141,90 руб. На основании решения суда выдан исполнительный лист № №.
Из материалов дела видно, что задолженность по кредитному договору, взысканная судами, была частично выплачена поручителем Самодуровой Е.В. за счет удержаний из заработной платы. Так, по исполнительному листу № №, выданному Заиграевским районным судом, с Самодуровой удержано 24579 руб. По исполнительному листу № №, выданному Октябрьским районным судом, с Самодуровой удержано 69926 руб. 66 коп. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем с Самодуровой, на основании ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» удержан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы долга – 10859 руб. 93 коп. Таким образом, по двум судебным актам, включая исполнительский сбор, Самодуровой выплачено 105365 руб. 59 коп. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ., со счета в Сбербанке, с Самодуровой удержано 4100 руб., которые по сведениям банка были удержаны по судебному постановлению.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Суд находит законными, подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, оплаченных штрафных процентов, госпошлин и исполнительского сбора, всего в сумме 105365 руб. 59 коп. Что касается 4100 руб., удержанных с Самодуровой в ДД.ММ.ГГГГ., то оснований для взыскания данной суммы, судом не установлено. Так, из материалов дела видно, что удержания с Самодуровой произведены по двум судебным актам – от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца, следует, что кроме этих двух судебных постановлений, иных судебных актов о взыскании с нее долга, не выносилось. При таких обстоятельствах следует признать, что сумма в 4100 руб., удержанная с Самодуровой в ДД.ММ.ГГГГ. взыскана на основании иного судебного акта. В связи с чем, оснований полагать, что данная сумма являлась долгом ответчика, у суда нет, так как доказательств подтверждающих указанное истцом не представлено.
Доводы Арабжаевой о том, что деньги полученные по кредиту были переданы ею третьим лицам, правового значения при разрешении спора не имеют и не освобождают ее от исполнения обязательств перед поручителем Самодуровой. Так как кредитный договор был заключен с Арабжаевой, на стороне заемщика выступала она одна.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к. в истцом не представлены доказательства причинения морального вреда истцу.
Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 3380 руб. (ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Самодуровой Е.В. к Арабжаевой М.Б. о взыскании долга в порядке регресса, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Арабжаевой М.Б. в пользу Самодуровой Е.В. сумму долга в размере 109465 руб. 59 коп., госпошлину в размере 3380 руб. Всего: 112845 руб. 59 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Федеральный судья. Раднаева Т.Н.