Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыковой Любовь Анатольевны и ФИО1 в лице законного представителя Рыковой Л.А. к Бердечникову Александру Эдуардовичу о признании общей долевой собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л А:
Рыкова Л.А. и ФИО1 в лице законного представителя Рыковой Л.А. обратились в суд с иском к Бердечникову А.Э. о признании общей долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом, определении равной доли в праве собственности в размере 1/3 каждой стороне.
В судебное заседание истцы не явились, Рыкова извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Иванова А.Ю., действующая на основании доверенности от 13.01. 2011 г., иск поддержала и суду пояснила, что Рыкова и Бердечников проживали одной семьей с 2005 г. по 2007 г. без регистрации брака, имеют общего ребенка дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Они вели общее хозяйство, имели единый семейный бюджет, что указывает на то, что создавали общее имущество. В 2007 г. они приобрели дом по <адрес>, однако дом был зарегистрирован на Бердечникова. Дом является общей долевой собственностью, поскольку приобретался за счет обоих сожителей для совместного проживания. Рыкова вложила в дом денежные средства, в частности, родовое пособие на дочь в сумме 60000 руб., при этом Бердечников написал расписку о получении суммы родового пособия от Рыковой. Также вложили денежные средства в дом родственники Рыковой. Бердечников не имел средств для приобретения дома, не имел постоянного места работы. Старшая сестра Рыковой – ФИО6 заняла Бердечникову 150000 руб. для покупки дома. На основании п. 3 ст. 60 СК РФ дочь имеет долю в праве собственности. Доли Рыковой и ФИО1 в праве собственности на дом являются равными, соразмерно вложенным средствам. О приобретении дома в общую собственность также свидетельствуют действия Рыковой по ремонту дома, вложение денег родителями Рыковой в пристрой дома, тем самым Рыкова произвела неотделимые улучшения этого имущества, что соответственно увеличивает ее долю в общем имуществе. На основании ст. 5 СК РФ просит к имуществу, нажитому в гражданском браке, применить нормы, регулирующие общую собственность супругов. На сегодня истица и ее дочь не имеют своего жилья, материально не обеспечены. Срок исковой давности необходимо исчислять со дня, когда истица узнала о нарушенном праве. Она получила ДД.ММ.ГГГГ выписку с Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой право собственности было зарегистрировано на ответчика, истице стало известно о нарушенном ее праве. Просит признать общую долевую собственность на указанный жилой дом, определить равные доли в праве собственности на жилой дом Рыковой, ФИО1 и Бердечникову.
Бердечников и его представитель Крашенниников Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали и суду пояснили, что требования не основаны на законе, регистрация дома произведена только на Бердечникова, он является единственным собственником. В сложившихся отношениях стороны не заключили договор либо соглашение о создании общей собственности, в том числе не определили доли в общем имуществе. Бердечников для приобретения дома занял деньги, при этом заемные деньги он вернул, причем с процентами. Стоимость <адрес> руб., их которых ответчик занял по распискам у ФИО6 150000 руб., у Рыковой - 60000 руб. и отца ФИО8 - 150000 руб. Впоследствии, заняв 230000 руб. у своего отца ФИО8, вернул ФИО6 170000 руб. – долг с процентами. Просят применить срок исковой давности с февраля 2007 г., когда была оформлена покупка дома. Просят отказать в иске.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Бердечников А.Э. является собственником части жилого дома (жилое помещение) общей площадью 24,4 кв.м., находящегося по адресу <адрес>. Из расписки ФИО13 – продавца дома следует, что он получил деньги в сумме 360000 руб. от Бердечникова за продажу дома по <адрес>.
Стороны оспаривают право на жилой дом, являющийся делимым имуществом, общая собственность на который может возникнуть в случаях, предусмотренных законом или договором.
Ст. 34 СК РФ предусмотрено создание совместной собственности супругов, когда имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Однако, стороны данного дела не состояли в браке в период приобретения ответчиком в собственность оспариваемого жилого дома, в связи с чем приобретенное ответчиком имущество не является совместной собственностью сторон.
Судом установлено, что Рыкова и Бердечников не состояли в браке. В связи с чем судом не могут быть приняты доводы представителя истца о том, что стороны приобрели в совместную собственность жилой дом, поскольку проживали одной семьей, имеют общего ребенка, вели общее хозяйство, имели единый семейный бюджет. Закон определяет совместную собственность супругов как имущество, нажитое ими в период брака, заключенный в установленном законом порядке в органах загса. Фактическая семейная жизнь лиц, не состоящих в браке, не создает совместной собственности на имущество.
Других случаев возникновения общей собственности, предусмотренных законом, суду не указано.
Не представлен договор, заключенный между сторонами, о приобретении общей собственности, также не представлены доказательства приобретения общей собственности за счет средств обеих сторон. Ответчик представил письменные расписки о получении денег от ФИО6, Рыковой и ФИО8 для покупки дома. В этой части являются обоснованными доводы ответчика о том, что деньги были получены по договору займа, подтвержденному расписками, и не являются основанием возникновения общей собственности. ФИО6 не оспаривает право жилой домой, ей на основании расписки деньги были возвращены с уплатой процентов, доказательств иного суду не представлено. Таким образом, расписка Бердечникова о получении денег от Рыковой в сумме 60000 руб. на покупку части дома может только служить основанием для возврата денег.
В связи с изложенным безосновательны доводы о возникновении общей собственности за счет средств обеих сторон на основании устной договоренности сторон.
Не могут быть приняты доводы о применении на основании ст. 5 СК РФ к имуществу, нажитому в гражданском браке, норм, регулирующие общую собственность супругов, а именно: нормы, касающиеся общей долевой собственности. Нормы семейного законодательства не применимы для регулирования отношений сторон, поскольку они не являются супругами, брак в установленном порядке не заключен.
Также не состоятельны доводы представителя истца о применении ч. 3 ст. 60 СК РФ о том, что ребенок имеет право на любое имущество, приобретенное на средства ребенка. Жилой дом является общей собственностью, так как на покупку дома были использованы деньги в виде пособия в связи с беременностью и родами, так называемыми родовыми деньгами.
Несостоятельны указанные доводы, во-первых, в связи с тем, что не доказан факт приобретения имущества на средства ребенка. Наличие средств, принадлежащих ребенку, ничем не подтвержден. Пособие в связи с беременностью и родами является денежными средствами матери, то есть компенсацией работнику в связи с временной нетрудоспособностью по беременности и родам. Во-вторых, использование чьих-либо денег на приобретение недвижимости, не порождает права собственника денежных средств на приобретаемое недвижимое имущество.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Жилой дом, являющийся собственностью ФИО10, был отчужден на основании договора купли-продажи, заключенного между Бердечниковым и ФИО11, из чего следует, прав иных лиц на указанное имущество не имеется.
Отсутствие жилья и малообеспеченность гражданина не являются основаниями для возникновения общей собственности, поскольку не предусмотрены ст. 244 ГК РФ.
Суд не применяет срок исковой давности, поскольку Рыкова узнала о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из Единого государственного реестра, доказательств иного не представлено, стороны не оспаривают, что Рыкова не присутствовала при заключении договора купли-продажи дома.
Суд приходит к выводу об отказе в иске полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Решила:
Отказать в удовлетворении исковых требований Рыковой Любовь Анатольевны и ФИО1 в лице законного представителя Рыковой Л.А. к Бердечникову Александру Эдуардовичу о признании общей долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья А.Д. Бунаева