<данные изъяты>
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дело №
Судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учреждения Российской Академии наук Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской Академии Наук (БНЦ СО РАН) к Далаеву ФИО11 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Учреждение Российской Академии наук БНЦ СО РАН просит обязать Далаева Б.А. снести самовольные постройки за свой счет в виде забора и дома по <адрес> в <адрес>.
Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к Далаеву Б.А. судом было прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение отменено с передачей вопроса в тот же суд.
Определением суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО5
В судебном заседании представитель БНЦ СО РАН ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просит обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенного дома по <адрес>, пояснив, что земельный участок, расположенный в северо-восточной части Юго-Восточного района <адрес> г. <адрес> площадью 40 га. находится в собственности РФ и принадлежит БНЦ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок пустует, в будущем земли будут отведены сотрудникам БНЦ под индивидуальное жилищное строительство. В 2010 г. в ходе проведения работ по выявлению самовольных построек по заданию из Новосибирска установлено, что ответчик Далаев на их участке самовольно возвел строения – дом, забор. В его адрес вынесено предписание, он привлечен к административной ответственности, нарушения не устранены и он обязан был осуществить снос постройки и демонтировать забор, однако, до настоящего времени не сделал этого в добровольном порядке.
Ответчик Далаев Б.А. в суд не явился, о причинах неявки не сообщал. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Далаев Б.А. исковые требования не признал, пояснив, что постройка не является самовольной, как указывает истец. Земельный участок предоставлялся третьему лицу гр-ке ФИО5 на основании постановления главы администрации <адрес> в 2002 г., в 2008 г. дому присвоен почтовый адрес, дом находится по <адрес>, а не дом № №, как указывает истец. Полагает, что иск необоснован, поскольку, все постройки, включая забор, расположены на земельном участке, выделенном в установленном порядке. Кроме того, из иска ему непонятно, какой забор, в какой части, в какой стороне, по мнению истца, должен быть снесен.
Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила доверенность на право представления ее интересов ответчику Далаеву Б.А.
Представитель КУИИЗ ФИО12. пояснила, что земельный участок ФИО5. не предоставлялся решением Комитета, земельный участок БНЦ находится в федеральной собственности. Факт нарушения земельного участка установлен и дом должен
Быть снесен, поскольку, собственник настаивает на его сносе.
Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок площадью 40 га. в северо-восточной части Юго-Восточного жилого района на праве постоянного бессрочного пользования на основании Постановления главы Администрации <адрес> от 15.12.1994 г. № 557 «О предоставлении в пользование, собственность или аренду земельных участков».
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчиком Далаевым возведен жилой дом по <адрес>.Ссылка ответчика на постановление Главы администрации <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в список индивидуальных застройщиков в <адрес> на 1 км. <адрес> ФИО5, участок №, не свидетельствует о том, что третьему лицу либо ответчику был предоставлен именно земельный участок, сопредельный с участком истца, на котором возведены строения. Иных доказательств о праве собственности на земельный участок и строения суду ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. В ходе судебного разбирательства, не отрицая факт самовольного захвата земельного участка ответчик Далаев неоднократно утверждал, что разрешает вопросы с руководством БНЦ, что иск может быть отозван, что возможен компромиссный вариант и т.д.Однако, к мировому соглашению стороны в судебном заседании не пришли, истец настаивает на рассмотрении иска по существу.
Следовательно, жилой дом и строения, относящиеся к нему, в том числе и забор, огораживающий территорию участка, являются самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ. Исходя из установленного, суд считает, что доводы истца в этой части о сносе самовольно возведенного дома обоснованны. Доводы ответчика о том, что истцом указан неверный адрес, опровергнуты истцом. В частности, им представлена справка с ООО»<данные изъяты>» о том, что при выполнении исполнительной съемки по адресу <адрес>, выполненной для БНЦ СО РАН были установлены координаты участка дома № № который является смежным с земельным участком №.По схеме расположения земельных участков для индивидуального строительства АО «<данные изъяты>» данный земельный участок имеет №.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской Академии Наук (БНЦ СО РАН) к Далаеву ФИО11 о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Обязать Далаева Б.А. осуществить снос самовольно возведенного строения - дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дн. в кассационном порядке через <адрес> районный суд, ответчиком может быть подано заявление в Октябрьский районный суд в течение 7 дн. после получения копии решения об отмене заочного решения.
Судья: О.З.Нимаева
Копия верна: Cудья:
Секретарь: