Гр. дело №
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хананова ФИО6 к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Ханановым Р.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой 14,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Хананов Р.Г., обращаясь в суд, просит признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., сумму с учетом индекса потребительских цен в размере <данные изъяты> руб., стоимость справки ТО ФС государственной статистики по <адрес> <данные изъяты> руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с момента получения им отказа в удовлетворении претензии по день добровольного удовлетворения ответчиком требований истца или вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы денежных средств, проценты за убытки упущенной выгоды по день уплаты суммы этих средств истцу в соответствии со ст. 15 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец Хананов Р.Г. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика всего <данные изъяты> руб., включая неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения судом соответствующего решения по день его фактического исполнения. В остальной части поддержал иск, дав аналогичные изложенному в иске пояснения, указав, что, являясь потребителем, вправе рассчитывать на полное возмещение убытков и компенсацию вреда. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ОАО «Сберегательный банк России» в суд не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщала. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в п.3.1 кредитного договора содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика: путем зачисления на счет с последующим перечислением по его поручению денежных средств на счет организации, осуществляющей продажу (строительство) объекта недвижимости ООО «<данные изъяты>», после уплаты заемщиком тарифа и т.д. (п.3.2 кредитного договора).
Истец Хананов Р.Г. исполнил обязательства по оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета и оплатил по договору <данные изъяты> руб.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Ссудные счета не являются банковскими счетами, а это специальный счет для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в п.п. 3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляют права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
Суд находит недействительными лишь данные условия кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ). В связи с чем, как следствие, ответчик должен возвратить истцу единовременно уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена от Хананова Р.Г. претензия о возврате единовременного платежа. Однако, в добровольном порядке банком денежные средства клиенту возвращены не были, о чем направлен Хананову письменный ответ.
Поэтому подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ. Банку надлежит выплатить проценты Хананову Р.Г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ банку стало достоверно известно о необходимости возврата денежных средств заемщику, после получения от него письменной претензии. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., исходя из размеров ставки банковского рефинансирования ( <данные изъяты> Х 7,75% х45 дн. = <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. х 8%Х11 дн.= <данные изъяты> руб.)
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу Хананова Р.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В части взыскания неустойки и убытков оснований для удовлетворения иска нет. В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является одной из мер гражданско-правовой ответственности лица, виновного в ненадлежащем исполнении обязательства. Оснований для привлечения к ответственности ответчика нет, так как на момент предъявления требования о возврате <данные изъяты> руб., обязательство по его возврату у ответчика не возникло, поскольку, вышеуказанное условие кредитного договора, на основании которого была получена данная сумма, не было признано недействительным. Спорная сумма была получена на основании договора, в том числе подписанного истцом. В связи с чем, ссылки истца на п. 1 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании данной нормы. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца от договора и, как следствие, возникновения у него права требовать уплаченной по договору суммы, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости таких расходов, сумму в размере <данные изъяты> руб. истец Хананов указывает, как «проценты за убытки упущенной выгоды» и «реальный ущерб», при этом, не представляя расчет предполагаемого размера неполученного дохода (упущенной выгоды).
Также не подлежит удовлетворению требование истца об индексации денежных сумм. В соответствии со ст. 208 ГК РФ индексация производится судом в отношении взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в силу того, что истцом не доказано причинение ему моральных страданий, кроме того, отношения между сторонами носят имущественный характер.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета 1892,44 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Хананова ФИО6 к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице <адрес> отделения № о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ханановым Р.Г. и ОАО «Сберегательный банк России» об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Сберегательный банк России» в пользу Хананова Р.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования Хананова Р.Д. оставить без удовлетворения.
Взыскать с АК Сбербанка России в доход муниципального образования - <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> течение 10 дней в кассационном порядке через <адрес> районный суд, ответчиком в течение 7дн. после получения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд.
Судья: О.З.Нимаева