Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2011г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабдаева <данные изъяты> к ФИО13 Гуля- Яновскому <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л А:Истец обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам в котором просит взыскать с с них сумму материального ущерба в размере 232908 руб. 98 коп., расходы по проведению оценки в размере 3500 руб.,, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 400 руб., и оплаченную госпошлину в сумме 5529 руб. 09 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием водителя Сабирова М.Г., управлявшего автомобилем « Исудзу Форвард», рег. знак №, собственником которой является Гуля- Яновский В.М. и водителя Хабдаева А.О., управлявшего автомобилем « Ниссан Патрол» рег. знак №, собственником которой является истец. В данном ДТП виноват водитель Сабиров М.Г., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Владельцу поврежденного транспортного средства Хабдаеву А.О. ФИО13 где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Гуля – Яновского В.М., выплатила Хабдаеву А.О. страховое возмещение в размере 92151 руб. 89 коп. Истцом была проведена оценка ИП Нечаев, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 325060 руб. 87 коп., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 232908 руб. 98 коп. Просит суд взыскать с ФИО13 сумму материального ущерба и понесенные расходы.
Определением суда по ходатайству представителя Гуля- Яновского В.М. Никифорова Д.М. с согласия представителя истца Хабдаева А.О. Хатуева С.А.к участию в деле привлечен в качестве соответчика Сабиров М.Г.
В судебном заседании представитель истца Хатуев С.А., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований к ФИО13 Гуля- Яновскому В.М. Данный отказ от исковых требований был принят судом, о чем судом было вынесено определение. Представителю истца в судебном заседании были разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, о чем было взято заявление.
В судебном заседании представитель истца Хатуев С.А., на исковых требованиях, заявленных к Сабирову М.Г. настаивает в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, так как последний является непосредственным причинителем вреда.
В судебное заседание Хабдаев А.О. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением.
В судебном заседании Сабиров М.Г. исковые требования не признал. Суду показал, что является работником Гуля – Яновского В.М. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении трудовых обязанностей, отвозил товар в магазин. Проезжая по <адрес> совершил ДТП, в машине отказали тормоза, в результате чего произошел наезд на впереди идущую автомашину истца. Виновность в данном ДТП не отрицает.
В судебном заседании представитель Гуля- Яновского В.М. Никифоров Д.М., действующий на основании доверенности, суду показал, что действительно Сабиров М.Г. состоит в трудовых отношениях с Гуля – Яновским В.М. Согласно трудовому договору работает водителем. ДД.ММ.ГГГГ был направлен с товаром в магазин, расположенный на Левом берегу. Считает, что материальный ущерб должен быть возмещен истцу Сабировым М.Г.
В судебное заседание Гуля- Яновский В.М. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
В судебном заседании представитель ФИО13 Балхаснаев Р.Р., действующий на основании доверенности, суду показал, что страховая компания произвела выплаты истцу.
В судебное заседание, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Батуев Б.В. и Рыжаков А.С. не явились. О дне судебного заседания извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования, заявленные к Сабирову М.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статями 15 и 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица, причинившего вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в данном случае это управление автомобилем) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, водитель автомашины « Исудзу Форвард» рег. знак № Сабиров М.Г., управлявший автомашиной по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( собственником автомашины является Гуля- Яновский В.М., что подтверждается ПТС <адрес>) совершил столкновение с автомашиной марки «Ниссан Патрол» рег. знак № под управлением Хабдаева А.О., собственником которой он и является, что подтверждается ПТС <адрес>. Автомашина ответчика застрахована в ФИО13, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
Причиной данного ДТП, по мнению суда, послужило нарушение водителем Сабировым М.Г. п. 10.1 Правил дорожного движения, что Сабировым М.Г. в судебном заседании не отрицалось.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования к Сабирову М.Г. От исковых требований к Гуля- Яновскому В.М., ФИО13 истец в судебном заседании отказался.
Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренных настоящей главой, работником признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора ( контракта), а также граждане выполняющие работу по гражданско – правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, что между Сабировым М.Г. и Гуля – Яновским В.М. был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Сабиров М.Г. был принят экспедитором -водителем.
Из показаний Сабирова М.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении трудовых обязанностей, отвозил товар в магазин. Путевой лист был заполнен и был отдан работодателю. Указанные показания также подтверждаются показаниями представителя Гуля- Яновского В.М. Никифоровым Д.М. Таким образом, суд считает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Хабдаева <данные изъяты> к Сабирову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья: З.К. Номогоева.