Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной ФИО9, Бураменской ФИО10 к Аюржанаевой ФИО11 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, истцы просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Улан-Удэ <адрес>, заключенный ими с Аюржанаевой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.
В судебное заседание истица Бураменская О.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Золотухина Л.М. и представитель истцов по доверенности Андреев А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ Золотухиной Л.М. был заключен договор займа на сумму 500000 рублей с Аюржанаевой Т.Г. сроком на 6 месяцев с уплатой 10 % ежемесячно за пользование суммой займа. По условиям данного договора в обеспечение обязательств заемщик Золотухина Л.М. осуществляет регистрацию квартиры по адресу <адрес> в собственность займодавца Аюржанаевой Т.Г. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Золотухиной Л.М. и Бураменской О.С. заключен договор купли продажи указанной спорной квартиры, сделка зарегистрирована в УФРС по РБ, квартира передана по акту приема-передачи. Полагают, что договор купли-продажи квартиры является недействительным в силу ст. 179, 167 ГК РФ, поскольку сделка была совершена вынужденно по стечению тяжелых жизненных обстоятельств, не предоставляющих возможности выбора, а именно – истец Золотухина Л.М. была уволена по сокращению штатов, с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве безработной, единственным доходом было пособие по безработице, состояла на учете в связи с <данные изъяты> заболеванием, у нее было депрессивное состояние, накопившаяся усталость от долгов, Бураменская О.С. также являлась безработной, была студенткой, истцам необходимы были средства для оплаты текущих платежей, накопившихся долгов, им постоянно звонили из коллекторского агентства по долгам перед банком, сумма сделки 500000 рублей не соответствовала действительной рыночной цене. Сделка была совершена ими на крайне невыгодных условиях, о наличии тяжелых жизненных обстоятельств ответчику было известно, однако сделка была совершена Аюржанаевой Т.Г. умышленно. Со стороны последней какого-либо давления, понуждения заключить сделку не было, все вопросы решала посредник ФИО6, ответчицу Аюржанаеву Т.Г. они впервые увидели в УФРС при регистрации сделки. Просят заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать сделку купли-продажи спорной квартиры недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры.
Ответчик Аюржанаева Т.Г. иск не признала. Пояснила суду, что действительно договор купли-продажи спорной квартиры был заключен в качестве обеспечения по обязательства, возникшим из договора займа денежных средств. Намерения совершить именно покупку квартиры по адресу <адрес> у нее не было, сама по себе квартира ей не была нужна, заключая сделку, она лишь намеревалась обезопасить себя, поскольку передавала в заем незнакомым людям полмиллиона рублей. В случае возврата денежных средств по договору займа с процентами она готова перерегистрировать квартиру на прежних собственников. О наличии тяжелых жизненных обстоятельств у истцов она не знала, впервые увидела их в УФРС при регистрации сделки. Она спрашивала у них, каким образом они будут рассчитываться с долгом, Золотухина Л.М. убеждала ее, что работает в агентстве недвижимости, что Бураменская О.С. работает тамадой, давала рекламные флаеры Оксаны, говорила, что у них хорошие доходы, на протяжении 8 месяцев ежемесячно они платили проценты по 50000 рублей, причем эти средства они зарабатывали. Полагает иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что Золотухина Л.М. и Бураменская О.М. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу Улан-Удэ <адрес>. Каждой принадлежала 1\2 доля в праве.
ДД.ММ.ГГГГ Золотухина Л.М. и Бураменская О.М. заключили с Аюржанаевой Т.Г. договор купли-продажи указанной квартиры.
Разрешая исковые требования в отношении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из заявленного стороной истца основания иска – как сделки, вынужденно совершенной лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
В соответствии с ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По мнению суда, оснований для признания сделки недействительной по указанному основанию (ст. 179 ГК РФ) не имеется. Совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств прежде всего означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными, а резко отличаться от обычных условий такого рода. Потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Таким обстоятельствами могут быть признаны чрезвычайные события. Вторая сторона сделки должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью сделать вывод о том, что имело место стечение тяжелых обстоятельств как таковое, что истцы Золотухина Л.М. и Бураменская О.С. заключили оспариваемую сделку именно из-за стечения указанных обстоятельств, что условия сделки были для них чрезмерно невыгодными, ставили их в крайне затруднительное неблагоприятное положение, что Аюржанаева Т.Г. знала об имеющихся обстоятельствах и недобросовестно воспользовалась этим в своих интересах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Представленная регистрационная карта безработного и копия трудовой книжки Золотухиной Л.М. не позволяют суду с достоверностью прийти к такому выводу. Иных доказательств суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, суд разъясняет сторонам право на оспаривание заключенной сделки купли-продажи квартиры по иным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Золотухиной ФИО9, Бураменской ФИО10 к Аюржанаевой ФИО11 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в 10 - дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова