<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. г. Улан – Удэ
Дело №
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вандаевой ФИО10 к ИП Шагдаровой ФИО11 о компенсации морального вреда,
Установила:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут водитель ФИО4, управляя на основании доверенности автомашиной «Ссанг <данные изъяты>», следуя по проезжей части ул. <адрес> в направлении моста через реку <адрес> совершил наезд на пешехода Вандаеву Л.Д., которой причинены тяжкие телесные повреждения.
Обращаясь в суд, истица Вандаева Л.Д. просит взыскать с ФИО7. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 млн. руб., т.к. в результате ДТП ей причинен моральный вред и утраченный заработок в установленном законом размере.
Определением суда по заявлению представителя истицы произведена замена ответчика ФИО7. на ИП Шагдарову И.В.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ иск Вандаевой в части возмещения материального ущерба – взыскания утраченного заработка выделен в отдельное производство в связи с ее обращением в страховую компанию и привлечением ответчика – страховой компании ОАО «Росгосстрах».
Определением суда в качестве третьего лица привлечен к участию в судебном заседании ФИО4
Истица Вандаева Л.Д., проживающая в <адрес> районе <адрес>, в суд не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без нее.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Черепанов В.Б. поддержал исковые требования, дав аналогичные изложенному в иске пояснения. Указал, что истица до настоящего времени испытывает частые головные боли, не может, проживая в сельской местности, нести физические нагрузки в полной мере, нуждается в реабилитационном лечении, ей причинен моральный вред, который, несмотря на продолжительное время, до настоящего времени не компенсирован.
Ответчик ИП Шагдарова И.В. в лице Сахнова А.Н., действующего на основании доверенности, иск не признал. Пояснил, что вина водителя ФИО4в ДТП не установлена, уголовное дело в отношении него прекращено. В момент ДТП он управлял автомашиной, принадлежащей ответчику, на основании доверенности. Просит принять во внимание, что пешеход Вандаева, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышла на проезжую часть и у ФИО4 не было реальной возможности предотвратить ДТП. Кроме того, она обратилась в суд спустя 3.5 года после случившегося, что свидетельствует о небольшой степени морального вреда, причиненного ей. Материальный ущерб должен быть возмещен страховой компанией, поскольку, в момент ДТП договор ОСАГО, заключенный с ответчиком, действовал. Обсуждать условия мирового соглашения представитель истицы отказался, водитель не виновен в случившемся, просит учесть грубую неосторожность со стороны истицы, которая, являясь пешеходом, т.е. участником дорожного движения, должна была соблюдать Правила дорожного движения.
Третье лицо ФИО4 пояснил, что факт ДТП не оспаривает. Состоит в трудовых отношениях с ИП Шагдаровой, работает в фирме около5 лет и на момент ДТП состоял также в трудовых отношениях, имеет доверенность на управление автомобилем «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по просьбе водителя, отпросившегося на свадьбу, в вечернее время, с согласия руководства, развозил сотрудников магазина по домам и совершил ДТП, предотвратить которое не имел возможности. В счет компенсации морального вреда выплатил Вандаевой 3000 руб., справлялся о ее здоровье в больнице, потом она исчезла, ее даже не могли найти сотрудники милиции. Просит принять во внимание, что у него заработная плата в размере 10000 руб., трое детей на иждивении, супруга находится в декретном отпуске.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлением по уголовному делу потерпевшей признана истица Вандаева Л.Д.
Постановление потерпевшей стороной не обжаловано.
Из заключения автотехнической экспертизы следует, что в данной дорожной обстановке водитель ФИО4 не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения. В данной дорожной ситуации водитель ФИО4 должен был действовать в соответствии п.10.1ч.2 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации, с технической точки зрения действия водителя ФИО4 не находятся в причинной связи с наездом на пешехода.
Собственником автомашины «<данные изъяты>» являлась в момент ДТП ФИО7
Судом установлено, что в момент ДТП ФИО4 управлял автомашиной на основании доверенности, выданной ему собственником машины, ответчиком ИП Шагдаровой И.В., согласно трудовому договору состоял с ней в трудовых отношениях.
Допрошенный судом по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что работает у ИП Шагдаровой водителем. ФИО4 тогда работал в гараже механиком.23 сентября 2007 г. он отпросился на свадьбу и с согласия главного механика работников магазина по домам развозил ФИО4, у которого была доверенность на право управления микроавтобусом. О ДТП он узнал на следующий день, видимых повреждений, кроме повреждения бокового зеркала, на машине не было. У Санданова водительское удостоверение всех категорий, он опытный водитель.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиненные в результате ДТП телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, открытого перелома левой височной кости с переходом на основание, открытого перелома левой затылочной кости слева, закрытого 2-х стороннего перелома лонных, седалищных костей с незначительным смещением гр-ке Вандаевой Л.Д., расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в момент ДТП она находилась в сильной степени алкогольного опьянения.
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает, что в результате ДТП истице причинены тяжкие телесные повреждения, она в течение продолжительного времени находилась на стационарном лечении, не имела возможности передвигаться, вести привычный образ жизни, суд также принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, со слов представителя истца, истица до настоящего времени испытывает частые головные боли, не может в полной мере осуществлять работу по дому, нести физические нагрузки, необходимые в сельской местности. Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что причиной ДТП явилось нарушение пешеходом Вандаевой Л.Д. Правил дорожного движения, что уголовное преследование в отношении водителя ФИО4 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за причиненный моральный вред в разумных пределах, в размере 100 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Вандаевой ФИО10 к ИП Шагдаровой ФИО11 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Шагдаровой И.В. в пользу Вандаевой Л.Д. компенсацию за моральный вред в размере 100 000 руб. и госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дн. с момента получения копии решения через Октябрьский районный суд.
Судья: О.З. Нимаева
Копия верна: Судья:
Секретарь: