ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Воейковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ обратился в суд с иском к Воейковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником объектов по адресу : <адрес> являлась Воейкова О.В. Однако договор аренды земельного участка ей заключен не был, поскольку использование земель в РФ является платным, а плата Воейковой О.В. не вносилась, просит взыскать плату за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения ответчика.
В судебном заседании представитель истца Стативо С.В., действующий на основании доверенности, полностью поддержал исковые требования изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Суду пояснил, что Воейкова О.В. владела на праве собственности зданиями, расположенными по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако договор аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу не заключала. Считает, что в данном случае у ответчика не было оснований для пользования участком и возникла обязанность по оплате за пользованием данным земельным участком.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялась по всем известным адресам, суд считает возможным провести судебное разбирательство без участия ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из представленных материалов Воейкова О.В. являлась собственником нежилого здания и здания цеха изоляции, расположенных по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом земельный участок, расположенный по указанному адресу находится в собственности муниципального образования, Воейковой в установленном порядке не предоставлялся.
При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по оплате пользования земельным участком, на котором расположены объекты. Однако договор аренды земельного участка между КУИЗ г.Улан-Удэ и Воейковой О.В. заключен не был.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Поскольку договор аренды с Воейковой О.В. заключен не был, суд считает, что в данном случае у ответчика возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение в размере платы за землю по представленному истцом расчету. Данный расчет судом проверен, является верным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.
Взыскать с Воейковой О.В. в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ 65778 руб. 31 коп. – неосновательное обогащение.
Взыскать с Воейковой О.В. в доход муниципального образования 2173 руб. 35 коп. – госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья подпись С.С. Болдохонова
верно, судья С.С. Болдохонова
секретарь Е.В. Кузнецова