Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
11 марта 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.М. к ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Иванова В.М.. просила взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> тыс. руб.
В судебном заседании Иванова В.М. исковые требования поддержала. Пояснила, что она является вкладчиком ОАО «Сбербанк России», где имела два счета, на которые поступала её пенсия. Является получателем государственной, отраслевой и накопительной пенсий. ДД.ММ.ГГГГ от негосударственного пенсионного фонда «Благосостояние» пришло письмо, из которого узнала, что был произведен возврат негосударственной пенсии за август 2010г. ввиду закрытия счета. Данный фонд просил сообщить новые банковские реквизиты для направления пенсии. ДД.ММ.ГГГГ пришла в филиал Сбербанка № по <адрес>, где ей сообщили, что счета закрыты, а её денежные сбережения выданы наследнику. Вразумительно ей не объяснили, каким образом её средства попали к постороннему для неё человеку. От такого известия ей стало плохо, сразу подскочило давление, она кое-как дошла до дома, откуда и вызвала «Скорую». Вечером того же дня ей позвонили из банка, сказали, что деньги возвращены. Однако пенсия за август, сентябрь 2010г. поступила из-за закрытия счетов только в октябре 2010г. Из-за произошедшего у неё увеличилось содержание сахара в крови, ей был выставлен диагноз: сахарный диабет. Считает, что ответчик недобросовестно выполнил свои обязанности, поэтому должен выплатить ей компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика Хахинов А.А.. иск не признал. Пояснил, что работниками банка была допущена техническая ошибка при составлении ответа на запрос нотариуса, запросившего информацию по счетам Ивановой В.М., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Т.к. фамилия, имя и отчество истицы совпали, ответ был выдан по счетам последней. Когда в банк пришел наследник со свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом, денежные средства, находившиеся на счетах истицы, были выданы ему. А счета истцы были закрыты. Когда ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.М. пришла к ним, ошибка была выявлена. Иванова В.М.. была приглашена в кабинет заведующей, где ей принесли извинения и разъяснили, что вопрос по деньгам будет решен. Вечером того же дня вся сумма была возвращена Ивановой В.М. о чем её и уведомили по телефону. Причитающиеся ей проценты также были начислены. Полагает, что действиями банка не был нарушен ни один закон.
Выслушав стороны, представителя истицы Баландину А.А.., свидетелей, исследовав представленные документы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Иванова В.М.. имела два счета в ОАО «Сбербанк России», на которых имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Ивановой В.М.. были ошибочно выданы наследнику Ивановой В.М.., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. А счета истицы были закрыты.
ДД.ММ.ГГГГ после обращения Ивановой В.М.. денежные средства банком были возвращены последней с учетом причитающихся процентов по вкладам.
Суд считает, что в настоящем случае истица обоснованно ссылается на нормы ФЗ «О защите прав потребителей».
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда России № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды; найма жилого помещения; перевозки граждан, а также могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловой репутации, неприкосновенность частной жизни), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд считает, что в данном случае ответчик ненадлежащим образом оказал своему клиенту Ивановой В.М.. банковскую услугу.
В ст.36 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.
В рассматриваемом случае банк, не проведя тщательной проверки запрашиваемых данных и данных, имевшихся у него, выдал сведения о банковских счетах истицы, хотя нотариус запрашивал сведения об ином лице (одинаковыми были лишь фамилия, имя и отчество умершей; дата рождения и место жительства были разными). Тем самым была нарушена обязанность банка о сохранении тайны вклада.
Кроме того, не была обеспечена сохранность вклада Ивановой В.М.., денежные сбережения которой были выданы без её ведома постороннему лицу. При этом следует заметить, что последнюю лишили достаточно крупной суммы денег, что не могло не вызвать у истицы переживаний и беспокойства.
Причем по причине закрытия банком счетов, полагавшаяся пенсия Ивановой В.М. вовремя последней не поступила, что также вызвало неудобства, связанные с открытием новых счетов, обеспокоенность по поводу перечисления пенсионных средств.
Суд считает, что в произошедшем имела место вина исключительно ответчика, действиями которого Ивановой В.М.. был причинен моральный вред.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает возраст истицы, обстоятельства случившегося инцидента, быстрое устранение нарушения (возврат денежных средств был произведен в день обращения клиента) прав последней. Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ после обращения в банк у истицы ухудшилось самочувствие, ей потребовалось оказание медицинской помощи. С учетом перечисленных обстоятельств суд считает, что размер компенсации морального вреда может быть определен в <данные изъяты> тыс. руб.
Довод истицы о том, что инцидент с банком вызвал появление у неё заболевания -сахарного диабета, суд не может признать достоверным, т.к. данное утверждение однозначно не подтверждено имеющими в деле доказательствами, а носит, по мнению суда, предположительный характер.
Таким образом, суд считает, что иск Ивановой В.М.. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные издержки Ивановой В.М.. в сумме <данные изъяты> руб., что документально подтверждено (составление иска, консультация адвоката).
Расходы истицы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> тыс. руб. суд также считает подлежащими возмещению в полном объеме. Суд, разрешая данный вопрос, исходит из принципа разумности, учитывает категорию дела, количество судебных заседаний (2), в которых приняла участие представитель, финансовое положение сторон.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановой В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № в пользу Ивановой В.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> тыс. руб., в счет возмещения судебных издержек - <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья О.Р.Холонгуева