Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бимбаевой А.П. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истица Бимбаева А.П. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В ходе судебного заседания истица поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что в указанной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное жилое помещение было выделено ей в связи с трудоустройством на <данные изъяты> В связи с ликвидацией предприятия она была уволена, но осталась проживать в комнате общежития. При этом после ликвидации жилищный фонд не был передан в собственность муниципалитета. В данное время она также проживает в указанной комнате вместе со своими детьми – дочерью Бимбаевой Е.Э. и несовершеннолетним сыном Бимбаевым П.П.. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года БЫЛО предписано Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ принять в муниципальную собственность указанное общежитие после придания ему статуса жилого дома. Ввиду отсутствия финансирования статус дома не был изменен, но здание общежития было принято в муниципальную собственность, и в <адрес> году она получила ордер на данное жилое помещение. Ранее в приватизации жилых помещений она участия не принимала, указанная комната является ее постоянным местом жительства. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом уточнила, что просит суд признать право собственности на данное жилое помещение в равных долях за ней и ее несовершеннолетним сыном Бимбаевым П.П., старшая дочь от участия в приватизации отказалась.
Представитель истца Булгутова Э.Р. в судебном заседании полностью поддержала доводы истицы.
Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Третье лицо Бимбаева Е.Э. суду пояснила, что является дочерью истицы. Не возражает против удовлетворения заявления, при этом сама участия в приватизации принимать не желает.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде» включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Как установлено в судебном заседании, истица Бимбаева А.П. является квартиросъемщиком благоустроенной жилой комнаты №, в общежитие, расположенном по адресу: <адрес> на основании ордера №, выданного Администрацией г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в ордер был выдан на состав семьи из трех человек, в том числе на истицу и ее детей – Бимбаеву Е.Э., Бимбаева П.П.. Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении.
Согласно представленному техническому паспорту, помещение комнаты № в общежитие по <адрес> имеет общую площадь 18,6 кв.м., в том числе жилую площадь 17,3 кв.м.
С момента вселения в комнату Бимбаева А.П. постоянно там проживает, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в собственности другого жилья не имеет, ранее в приватизации участия не принимали. Следовательно, она проживают в общежитии на условиях социального найма с открытием отдельного лицевого счета. При этом суд принимает во внимание, что ранее общежитие находилось в собственности <данные изъяты> которое было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года по решению Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, истица, проживающая постоянно в указанном общежитии на условиях социального найма с открытием отдельного лицевого счета, зарегистрированная в нем в установленном законом порядке и занимающая комнату, оборудованную индивидуальным электросчетчиком, лишена возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею помещения, по причинам, не зависящим от нее, что суд считает нарушением ее прав.
Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Следовательно, статус дома по <адрес> как общежития, по мнению суда, не должен являться препятствием для истца, желающего приобрести в собственность комнату в общежитии в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда.
В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. указано, что если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждан е не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, они вправе обратиться в суд.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку, иной вывод противоречил бы принципу равенства всех перед законом и лишил бы истицу возможности реализации права на приватизацию жилья.
Судом установлено, что жилое помещение в указанном доме было представлено истице в связи с трудовыми отношениями. Данное помещение является единственным постоянным жильем истца и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего сына Бимбаева П.П., другого жилья они не имеют, ранее участия в приватизации жилья истица не принимала, в связи с чем, за ней и ее несовершеннолетним сыном может быть признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Другие члены семьи истца каких-либо прав на данное жилое помещение не заявляют.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бимбаевой А.П. к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Бимбаевой А.П. и Бимбаевым П.П. право собственности на жилое помещение – квартиру № общей полезной площадью 18,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в равных долях за каждым.
Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия для сведения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Т.Н. Раднаева