Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
18 марта 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каспировой Е.А.. к Каспирову А.М. о разделе общего имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Каспирова Е.А. просила произвести раздел общего с Каспировым имущества в виде <адрес>, определив за ней право собственности на 2/3 доли квартиры.
В судебном заседании представитель Каспировой Е.А. Ермолаева С.А. поддержала исковые требования. Пояснила, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ. состоят в браке. В ДД.ММ.ГГГГ. супругами Каспировыми была приобретена квартира по вышеназванному адресу. В январе 2010г. истица с сыном выехала в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Просят разделить указанную квартиру, признав за истицей право собственности на <данные изъяты> доли, учитывая, что ребенок находится на её содержании.
Представитель ответчика Спирина Е.М. иск не признала. Считает, что, в соответствии с семейным законодательством, доли супругов признаются равными. В данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие отступить от принципа равенства долей супругов. Каспиров А.М. высылает ребенку денежные средства, который, как и Каспирова Е.А., имеет долю в праве собственности на иное жилье в <адрес>. Причем между Каспировыми была достигнута договоренность, что квартира в <адрес> будет отдана ребенку по достижении им совершеннолетия. Считают, что квартира должна быть разделена поровну между сторонами.
Выслушав названных лиц, исследовав представленные документы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что брак между Каспировой Е.А. и Каспировым А.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (о чем была составлена актовая запись № отделом ЗАГСа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Брак между сторонами в настоящее время не расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи семья Каспировых приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которая была оформлена на Каспирова А.М.
В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку вышеназванная квартира была приобретена супругами Каспировыми А.М. и Е.А. в период брака, их совместного проживания, следовательно, это имущество является их совместной собственностью. Иного соглашения, определяющего режим их имущества, между супругами Каспировыми достигнуто не было.
Поэтому независимо от того, на чьи средства приобреталось это имущество, и независимо от того, на кого оно было зарегистрировано, квартира по <адрес> является совместной собственностью сторон настоящего дела.
Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Т.к. Каспирова Е.А. претендует на большую долю, с чем ответчик не согласен, раздел имущества Каспировых и определение долей производится судом.
В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случае, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В рассматриваемом случае оснований для отступления от принципа равенства долей супругов, по мнению суда, не имеется. Само по себе проживание ребенка с истицей не является безусловным обстоятельством, позволяющим увеличить её долю в праве на спорную квартиру. Тем более, что у ребенка в собственности имеется другое жилье (1/5 доли в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>).
Исходя из принципа равенства супругов, суд считает, что квартира по <адрес> <адрес> подлежит разделу между Каспировой Е.А. и Каспировым А.М. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доли каждому.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каспировой Е.А.. удовлетворить частично.
Признать за Каспировой Е.А.. право собственности на ? доли <адрес>.
Признать за Каспировым А.М. право собственности на ? доли <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья.