РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Улан -Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конаровской Е.П. к <данные изъяты> по Забайкальскому краю о признании решения об отказе в учете изменения объекта недвижимости незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Конаровская Е.П. просит признать решение отдела <данные изъяты> по Забайкальскому краю об отказе в учете изменения объекта недвижимости незаконным, обязать провести государственный кадастровый учет изменений сведений объекта недвижимости, указав правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, 38, площадью 0,1502 га, с кадастровым номером №.
Иск мотивирован тем, что она является собственником жилого дома в г. <адрес>, по ул. <адрес>, 38, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления Администрации г. <данные изъяты> № № о ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 0,1502 га. Однако в постановлении Администрации г. <данные изъяты> № № о ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в написании ее фамилии, указано Коноровская, вместо Конаровской. Постановлением Администрации г. <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в постановление Администрации г. <данные изъяты> № № о ДД.ММ.ГГГГ в написании ее фамилии на Конаровскую. Ее представителю по доверенности в <данные изъяты> по Забайкальскому краю выдали копию решения отдела <данные изъяты> об отказе в учете изменения объекта недвижимости № № о ДД.ММ.ГГГГ В конце января 2011 г. представитель ей передала копию данного решения, в котором было указано, что она вправе обратиться в суд согласно ст. 264 ГПК РФ. С указанным она не согласна, т.к. судом могут устанавливаться факты принадлежности правоустанавливающих документов, лишь при невозможности получения их заявителем в ином порядке. В правоустанавливающий документ, а именно в постановление Администрации г. <данные изъяты> № № о ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в связи с чем, решение <данные изъяты> по Забайкальскому краю об отказе в учете изменения объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представители истца Сорокина О.П., действующая на основании ордера, и Черных Н.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и дали пояснения, аналогичные исковому заявлению. С решением <данные изъяты> не согласны. В данном случае установление юрфакта считают невозможным, поскольку имеется Постановление Администрации городского округа « город <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено внести изменение в постановление Главы администрации города <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пункт « Коноровской Елене Петровне, Читинская область, г. <данные изъяты>, ул. <адрес>, 38 участок земли площадью 0,1502 га», изложив его в следующей редакции: «Конаровской Е.П., Читинская область, г. <данные изъяты>, ул. <адрес>, 38 участок земли площадью 0,1502 га».
Представитель ответчика <данные изъяты> по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. В представленном отзыве на исковое заявление Конаровской, не согласившись с иском, указал, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, по ул. <адрес>, 38, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков, утвержденных 12.03.2003 г., руководителем <данные изъяты> райкомзема. Согласно данному документу, собственником данного земельного участка является Коноровская Е.П. Устав <данные изъяты> по Забайкальскому краю к основным задачам Учреждения относит ведение ГКН во исполнение, которых наделяет функциями проверки документов, представляемых для проведения государственного кадастрового учета, на наличие необходимых для учета сведений и их соответствие сведениям, содержавшимся в кадастре, а также на отсутствие в них оснований для отказа или приостановления ГКУ (п.2.2.2 Устава). Учреждение не имеет соответствующих полномочий по внесении. Изменений в правоустанавливающие документы, выданные в соответствии с действующим законодательством уполномоченными органами. Кроме того, ходатайствовали о применении срока исковой давности, указав, что решение об отказы было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление истец подала лишь спустя семь месяцев, т.е. 14.02.2011 г., хотя должна была обжаловать их решение только в течение трех месяцев, со дня, когда ей стало известно о нарушении ее права.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно паспорту и других документов, истица является Конаровской Е.П.. Установлено, что на основании Постановления Главы администрации г. <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственницей земельного участка площадью 0,1502га в г. Петровск-Забайкальский, ул. Рабочая, 38, о чем имеется свидетельство на право на землю, серии №.
В указанном постановлении неправильно была указана фамилия истицы, как «Коноровская», вместо « Канаровская», что следует из постановления главы городского округа « город <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесено изменение в постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт « Коноровской Е.П., Читинская область, г. <данные изъяты>, ул. <адрес>, 38 участок земли площадью 0,1502 га», изложив его в следующей редакции: «Конаровской Е.П., Читинская область, г. <данные изъяты>, ул. <адрес>, 38 участок земли площадью 0,1502 га».
Истица обратилась в <данные изъяты> с заявлением в проведении кадастрового учета изменений сведений объекта недвижимости.
Решением <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в удовлетворении заявления с ссылкой на п. п.2, 5 ч.2 ст. 27 Федерального Закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Так, ст.27 ч.2 п.п.2,5 указанного закона регламентирует, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если
заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, … с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
Ссылку ответчика на указанную норму закона суд находит не состоятельной.
В соответствии со ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу.
Таким образом, суд считает, что решение ответчика об отказе в проведении кадастрового учета изменений сведений объекта недвижимости, является незаконным. По существу не оспаривается право собственности на земельный участок, необходимо было лишь на основании заявления Конаровской Е.П. внести изменения о собственнике, чья фамилия воспроизведена в государственном кадастре недвижимости с ошибкой по документу, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости ( кадастровая ошибка в сведениях).
Довод ответчика, указный в оспариваемом решении о том, что с заявлением в <данные изъяты> обратилось ненадлежащее лицо, является не обоснованным, противоречащей требованиям ст. 28 Федерального Закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке. В данном случае при толковании данной нормы закона, суд принимает во внимание буквальное его содержание.
Также, суд считает не обоснованным ссылку на нормы ст. ст. 264,265,268 ГПК РФ, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данные факты. Установить юридический факт, по мнению суда, не возможно, поскольку Конаровской Е.П. выдано постановление главы городского округа о внесении изменений в постановление, на основании которого за ней признано право собственности на земельный участок.
Кроме того, суд не может принять во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, т.к. установлено, что истец о принятом решении узнала в январе 2011 г. и обратилась в суд 14.02.2011г. Доказательств, опровергающих довод истицы в этой части, суду не представлено, поэтому, оснований не доверять ей, в деле не имеется.
Каких- либо других доводов в обжалуемом решении, в связи с чем, был вызван отказ в проведении кадастрового учета изменений сведений объекта недвижимости не приведено.
Учитывая изложенное, а также требования ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости", суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Конаровской Е.П. удовлетворить.
Признать незаконным решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в учете изменения объекта недвижимости.
Обязать <данные изъяты> провести государственный кадастровый учет изменений сведений объекта недвижимости, указав Конаровскую Е.П. правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <адрес>, 38, площадь 0,1502 га с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: подпись
Верно судья Хаптахаева Л.А.
секретарь Петрова Е.М.