РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой О.Р. к Хакимовой Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛА:
Истица Хакимова О.Р., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Гетмановой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гетмановой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Хакимовой Н.Е. в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании Хакимова О.Р. иск поддержала и пояснила суду, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждые на основании свидетельств о государственной регистрации права. Указанный дом был приобретен ими на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года у Потаповой Л.Н., которая значилась на регистрационном учете по указанному адресу, но после подписания договора добровольно снялась с регистрации. Также в квартире прописана ответчица Хакимова Н.Е., которая фактически не живет в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, а проживает по другому адресу в собственном доме. При этом добровольно сняться с регистрационного учета она не желает, тем самым нарушая их права как собственников жилого помещения. А именно, в данное время она намерена продать дом с целью улучшения жилищных условий, однако наличие ответчицы на регистрационном учете препятствует этому. В этой связи, учитывая, что ответчица длительное время не проживает по месту регистрации, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять ее регистрационного учета по <адрес>
Ответчица Хакимова Н.Е. в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что действительно она длительное время не проживает по месту регистрации, так как живет в своем доме в <адрес>. Однако, прописаться в данном доме она в настоящее время не может, поскольку указанный дом не закончен строительством, а выписаться ей из спорного жилого помещения не куда. Сама она не претендует на жилое помещение по <адрес>, но вместе с тем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Она намерена добровольно сняться с регистрационного учета после окончания строительства своего дома.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками жилого помещения по <адрес> являются Хакимова О.Р. и несовершеннолетние Гетманова Е.Ю. и Гетманова В.Ю. по 1/3 доли каждая.
Согласно представленного суду договора купли-продажи жилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года при заключении данного договора на регистрационном учете значилась ответчица Хакимова Н.Е.. При этом после заключении договора Ххакимова Н.Е. не снялась с регистрационного учета по указанному адресу, что не отрицается самой ответчицей.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчица Хакимова Н.Е. утратила право пользования жилым помещением по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в данном доме, выехав на другое постоянное место жительства. При этом Хакимова Н.Е. не принимает участия в содержании жилья, ремонте, добровольно отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, каких-либо прав на него не заявляет. Указанный дом не является для нее ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания. Членом семьи собственников в силу требований ст. 69 ЖК РФ Хакимова Н.Е. не является. Наличие регистрации в жилом помещении не является безусловным основанием для сохранения за нею права пользования данным помещением.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Хакимовой О.Р. заявленные в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, как собственников жилого помещения, обоснованны и подлежат удовлетворению, Истица и ее дети, являясь собственниками жилого помещения, не могут осуществлять правомочия собственника, установленные ст. 288 ГК РФ в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Хакимовой О.Р. к Хакимовой Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Хакимову Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Хакимовой Н.Е. в пользу Хакимовой О.Р. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Раднаева Т.Н.