РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Хаптахаева Л.А.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Т.А. к Рымареву В.И. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Васильева Т.А. просила взыскать с Рымарева В.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании Васильева Т.А. поддержала исковые требования, пояснив, что она в 22.12.2009 г. шла с работы домой. Переходила дорогу по пешеходному переходу по пр. Победы г. Улан-Удэ, где произошло ДТП. Перед тем, как начать переходить через проезжую часть она убедилась в отсутствии транспортных средств. Однако, переходя дорогу, она увидела, что со стороны торгового центра « Сибирь» едет маршрутное такси на большой скорости. Она очень испугалась, было страшно, т.к. автомашина неслась прямо на нее, не притормаживая. В том, что она жива, это ее заслуга, т.к. она отпрыгнула, но тем не менее наезд на нее имел место. Была трезвой. В результате ДТП она упала, у нее сломался ноутбук, который был в руке. С того времени ответчик ей не возмещал материальный и моральный ущерб. Рымарева оштрафовали на 1000 рублей после ДТП за административное правонарушение. После ДТП она лежала на дороге, в результате простудилась, хотя до ДТП она не болела простудными заболеваниями.
Ответчик Рымарев В.И. исковые требования признал частично, указав, что автомашина принадлежит ему, но он работает на ней по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО10 Считает, что отвечать должен он, а не работодатель. После ДТП он сразу оказал помощь истцу, поднял и посадил в машину, женщины вызывали скорую помощь и милицию. Он ехал не по маршруту № №, а просто подвозил трех женщин. В тот день на улице был гололед, он не смог сразу остановиться, т.к. истица выскочила на проезжую часть за два метра до его микроавтобуса. Когда подъехала скорая помощь, то в это же время приехала подруга истицы, представилась помощником депутата, угрожала ему, что посадит, автомашину заберут. Васильева шла по пешеходной дорожке, удар пришелся в правое плечо, колени. На его автомашине нет повреждений, он задел ее правым зеркалом, т.к. хотел увернуться от удара, поэтому свернул влево. В настоящее время работает также на маршрутном такси. Полагает, что истица завысила размер компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Рымарева В.И. –Рымарева Н.А., действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, также признала исковые требования частично, указав, что истцом не представлены документы в обоснование суммы иска. 100000 рублей, не соответствует причиненному ущербу, была проведена судебно-медицинская экспертиза. В связи с чем, считает, что требования заявлены необоснованно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 работает водителем маршрутного такси по маршруту №№. 22.12.2009г. он следовал по указанному маршруту. Самого ДТП он не видел. Когда он подъехал к пр. Победы, на остановке увидел, что стоит автомашина с их маршрута. Было ясно, что что-то произошло, т.к. автомашина стояла на проезжей части, повернувшись влево. Он вышел поинтересоваться что случилось. Оказалось, что водитель Рымарев сбил человека в зоне пешехода. Девушка сидела на проезжей части, была в сознании, явных на ней повреждений не заметил, жалоб не высказывала. Он и Рымарев помогли ей подняться и сесть в машину, после чего он уехал, т.к. у него в машине были пассажиры. На дороге был снежный накат, была ограниченная видимость, фонари не горели. Полагает, что пешеход, видя тяжелую дорожную обстановку, также должен был предельно внимательным, аккуратным при переходе проезжей части.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 22.12.2009 г. Рымарев В.И., управляя автомашиной «<данные изъяты>», госномер № №, совершил наезд на пешеход Васильеву Т.А., переходящую проезжу часть по пешеходному переходу. Данный факт подтверждается пояснениями сторон, свидетеля, схемой происшествия, из которой видно, что перед местом ДТП имеется знак « 5.19»- пешеходный переход; постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате чего Васильевой Т.А. причинены телесные повреждения и моральный вред. Согласно заключению судебно- медицинского эксперта (экспертиза освидетельствования), истица получила ушиб правого плеча; ушиб, ссадины и гематомы коленных суставов, ушиб мягкий тканей лица; ссадины на коже левой надбровной области, правого бедра. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью до 21 дня.
В совершении дорожно- транспортного происшествия установлена вина Рымарева В.И. Так, постановлением зам. командира ОБ ДПС МВД по Бурятии от 19.02.2010г. Рымарев В.И. признан виновным по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД, Рымареву назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Довод ответчика о том, что Васильева Т.А. неожиданного для него выскочила на проезжую часть, суд находит не состоятельной, поскольку установлено, что ДТП произошло на пешеходном переходе. Водитель Рымарев В.И. был обязан пропустить пешехода, согласно требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения, регламентирующей, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Таким образом, суд считает, что вина ответчика нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.1100 ГК РФ. Согласно данной норме, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируя, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в суде, автомобиль «<данные изъяты>», госномер № № принадлежит на праве собственности ответчику. Он же находился за его управлением. Причинная связь между действием источника повышенной опасности и наступившим вредом судом установлена.
Пояснения Рымарева В.И. о том, что он помогла истице после происшествия, посадил ее в свой микроавтобус суд принимает во внимание. Однако, данные действия не освобождают его от обязанности компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер телесного повреждения и степень тяжести вреда здоровью, причиненного истице. Суд учитывает длительность лечения последней, вследствие полученного в ДТП повреждения, длительность перенесенных неудобств, физических страданий, связанных с полученными повреждениями и, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает, что размер компенсации может быть определен в 20 000 рублей.
Таким образом, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Рымарева В.И. в пользу Васильевой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья: Л.А. Хаптахаева