ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского района г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МТД «Кристалл-Сибирь» к Сапуновой Т.П. о взыскании по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МТД «Кристалл-Сибирь» обратилось в суд с иском к Сапуновой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что ответчик являлся работником ООО. Между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик получил 100000 руб. под 15 % годовых. Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером на выдачу денежных средств. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался ежемесячно гасить сумму займа равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком сумма займа не была полностью выплачена, имеется задолженность на основную сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80739 руб. 43 коп. Просит сумму долга по договору займа в размере 80739,43 руб., а также процентов за пользование займом в размере 11104,64 руб., расходы на оплату госпошлины 2955,23 руб.
В судебном заседании представитель истца Урбаев В.С, действующий на основании доверенности, полностью поддержал исковые требования, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против исковых требований. Суду поясняла, что действительно она была директором ООО «МТД «Кристалл-Сибирь». В период работы между ней и истцом был заключен договор займа, однако при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и была договоренность, что остаток задолженности не будет с нее взыскан в счет этой компенсации.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, истец не возражает о рассмотрении дела без участия ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании было установлено, что между ООО «МТД «Кристалл-Сибирь» и Сапуновой Т.П. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «МТД «Кристалл-Сибирь» предоставляет Сапуновой Т.П. заем в сумме 100000 руб. под 25% годовых, а последняя обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом были установлены в размере 15% годовых.
Ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были. Таким образом, взысканию с него подлежат сумма основного долга и процентов по займу.
Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что сумма займа должна быть зачтена в счет невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку данные правоотношения не имеют к делу отношения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не было представлено доказательств выплаты суммы займа и процентов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО «МТД «Кристалл-Сибирь» к Сапуновой Т.П. удовлетворить.
Взыскать с Сапуновой Т.П. в пользу ООО «МТД «Кристалл-Сибирь» 94796руб. 30 коп., из которых 91841 руб. 07 коп. – задолженность по договору займа, в том числе сумма займа в размере 80739 руб. 43 коп., 11101 руб. 64 коп. – проценты за пользование займом, а также 2955руб. 23 коп. – расходы на оплату госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья