РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаданова А.Х. к Белоусову Е.А., Белоусовой Т.М. о признании прекратившим право собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Хаданов А.Х. обратился в суд с иском к Белоусовым Е.А., Белоусовой Т.М. о признании утратившим права владения транспортным средством. В обоснование исковых требований указал, что в 2003 году он продал автомобиль ГАЗ 31029 по генеральной доверенности Белоусовым Е.А.и Т.М. за 38000 руб. данная доверенность была выдана сроком на три года. С этого времени о автомобилем не пользовался, им не владел, новый собственник автомобиля Белоусов Е.А. автомобиль в собственность не оформил. В настоящее время на имя Хаданова А.Х. приходят налоговые уведомления об оплате налога за транспортное средство за весь период с 2003 года по настоящее время. Просит признать его прекратившим права пользования данным транспортным средством.
В судебном заседании истец поддержал свои требования изложив их так как они указаны в исковом заявлении.
Ответчик Белоусов Е.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он действительно купил у Хаданова автомобиль ГАЗ 31029, однако из его владения данный автомобиль выбыл спустя месяц после покупки также по доверенности. Новый собственник ему не известен и он не может сказать почему тот не оформил автомобиль после покупки. Возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. считает, что он в данном случае не является ответчиком, автомобиля во владении он не имеет.
Ответчик Белоусова Т.М. также возражала против удовлетворения требований. Считает, что их вины в том, что Хаданов не оформил автомобиль надлежащим образом, не имеется. Просила применить срок исковой давности, поскольку автомобиль был приобретен ими в 2003г. и Хаданому изначально было известно, что автомобиль не снят с регистрационного учета.
Представитель третьего лица ГИБДД по РБ Актамов Г.Г. действующий на основании доверенности, суду пояснил, что Хаданов А.Х. при продаже должен был снять автомобиль с регистрационного учета, однако данных действий не произвел, поэтому автомобиль до настоящего времени числится за ним.
Третье лицо МРИ ФНС №, привлеченное к участию в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.
Свидетель ФИО6 суду показала, что Хаданов является ее мужем, в 2003г. он сказал ей что нашел покупателей на автомобиль. Они продали данный автомобиль по доверенности, при этом каких-либо иных документов не оформлялось. В 2004 году ее муж ходил к Белоусовым, те сказали, что автомобиль продали также по доверенности и нового хозяина не знают.
Свидетель ФИО7 суду показал, что живет по соседству и приятельствует с Хадановым, и когда тот продавал автомобиль он был свидетелем того, как Беляев осматривал автомобиль. Знает со слов Хаданова, что на Беляева и его жену была оформлена генеральная доверенность в том числе и на продажу автомобиля.
Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в том числе и при отчуждении своего имущества другим лицам.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хаданов А.Х. передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ГАЗ 310929 Белоусову Е.А., получив от него денежные средства. Данное обстоятельство сторонами не отрицается. Однако договор купли-продажи сторонами не был заключен, была оформлена генеральную доверенность на право распоряжения автомобилем ГАЗ 31029 седан, 1993 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет белый, регистрационный знак № на Белоусова Е.А., Белоусову Т.М. В данном случае суд считает генеральную доверенность договором купли-продажи, поскольку истцом все права и обязанности связанные с владением автомобилем были переданы ответчикам.
В дальнейшем новыми собственниками не были проведены действия по регистрации автомобиля. Суд считает, что не имеет правого значения для разрешения данного дела продажа ответчиками автомобиля третьему лицу, поскольку истцом заявлены требования о признании его прекратившим права владения автомобилем.
Не могут быть приняты судом и заявления ответчиков о применении срока исковой давности, поскольку о том, что автомобиль по данным ГИБДД числится в собственности у Хаданова, ему стало известно лишь в 2010г. из налогового уведомления.
Таким образом суд считает установленным факт прекращения права собственности Хаданова А.Х. на спорный автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хаданова А.Х. к Белоусову Е.А., Белоусовой Т.М. о признании прекратившим право собственности на транспортное средство удовлетворить.
Признать Хаданова А.Х. прекратившим право собственности на транспортное средство – ГАЗ 31029 седан, 1993 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет белый, регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти дней в установленном законом порядке.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а