РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АК Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № 8601 к Есаулову Николаю Николаевичу, Есауловой Любовь Леонтьевне, Номогоевой Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО АК Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № обратился в суд с иском к Есаулову Н.Н., Есауловой Л.Л., Номогоевой Л.Ю. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 194975,55 руб.
В судебном заседании представитель истца Базаржапова С.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования частично и суду пояснила, что между Сбербанком и Есауловой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства, согласно которым Есаулова Л.Л. и Номогоева обязались отвечать за исполнение ФИО6 обязательств по кредитному договору. Платежи заемщиком вносились с нарушением графика, задолженность на просроченные счета выносилась 31 раз. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, банк обратился к нотариусу. Из письма нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ банк установил, что наследником должника является Есаулов Н.Н. Просит взыскать с Есаулова Н.Н. как наследника, Есауловой Л.Л. и Номогоевой Л.Ю. как поручителе й в солидарном порядке долг по кредитному договору по состоянию на день смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ г. 146328,68 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5099,52 рублей.
Ответчик Есаулов Н.Н. исковые требования признал, суду пояснил, что он после смерти матери получил наследство в виде квартиры и доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», однако не имеет возможности погасить задолженность по кредитному договору, поскольку не работает.
Ответчик Есаулова Л.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что она подписала договор поручительства, все условия договора признает, однако полагает, что истец не обратился с иском к поручителям в течение года с момента, когда возникла задолженность. Наследник получил наследство, поэтому требование банка просит удовлетворить с наследника.
Ответчик Номогоева Л.Ю. и ее представитель Баторова П.А., действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования не признали, суду пояснили, что наследник, получивший наследство, обязан отвечать по долгам наследника, поэтому просят на основании ст. 391 ГК РФ перевести долг на наследника. Банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителям, поэтому обязательства поручителей прекращены.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца с ответчика Есаулова Н.Н., отказать в удовлетворении требования с ответчиков Есауловой Л.Л. и Номоговой Л.Ю.
Из кредитного договора, заключенного между ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № и ФИО6, следует, что банк обязался предоставить заемщику ФИО6, кредит в размере 200 000 рублей, а последняя в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.
В соответствии с данным договором банк предоставил ФИО6 кредит на указанную сумму путем перечисления на банковский счет клиента. Факт предоставления кредита подтверждается историей операций по договору.
Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ Долг по кредитному договору на день смерти заемщика составил 146328,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 6027,46 руб., основной долг 136654 руб., срочные проценты – 906,59 руб.. просроченные проценты – 2 633,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 97,73 руб., неустойка за просроченные проценты - 9,81 руб. Ответчики не оспаривают долг по кредитному договору, определенный банком, на день смерти заемщика.
Из сообщения нотариуса ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Есаулову Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», стоимость указанной доли составляет 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. ему же выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры по <адрес>, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1397 руб.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества.
Исходя из указанной нормы, ответчик Есаулов отвечает по долгам ФИО6, в частности, по долгу перед банком в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к Есаулову, превышает размер долга умершей. Долг Есауловой по кредитному договору, определенный банком на день смерти должника, суд взыскивает с наследника Есаулова. Ответчик признал требования банка, сумму долга не оспаривает.
Из представленных договоров поручительства, заключенных между банком и поручителями Есауловой Л.Л., Номогоевой Л.Ю., следует, что поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО6 обязательств по кредитному договору: вернуть кредит, оплатить проценты за пользование кредитом, неустойку и судебные издержки, кроме этого, согласно п. 2.8 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Таким образом, поручители Есаулова и Номогоева обязались отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в случае смерти заемщика отвечать за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. В данном случае поручители обязались отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору за наследника Есаулова, получившего наследство и к которому перешел долг умершей заемщицы.
В связи с изложенным судом не могут быть приняты доводы ответчиков об освобождении их от обязанности нести ответственность за заемщика в связи с переводом долга должника на наследника, принявшего наследство стоимостью, превышающей размер долга, поскольку поручители согласно договорам поручительства обязались отвечать за наследника должника в случае смерти последнего.
Однако, ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Таким образом, для требования банка к поручителям установлен специальный срок исковой давности, то есть сокращенный по сравнению с общим сроком исковой давности, отличный от срока исковой давности, установленный для требований кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство.
Исходя из содержания представленных договоров поручительства, суд считает, срок поручительства сторонами не был установлен, в связи с чем банк вправе был обратиться в суд к поручителям в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Разрешая вопрос о дне наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, с которого в течение года кредитор вправе предъявить иск в суд, суд приходит к выводу, что указанным днем является ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Заемщик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами банк с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ вправе был обратиться с иском в суд к поручителям.
Доводы представителя банка о том, что банк не имел возможности обратиться в суд с требованиями к поручителям до февраля 2011 г., поскольку в связи со смертью заемщика поручители обязаны нести ответственность за наследника, который принял наследство в феврале 2011 г., суд не принимает, так как дату принятия наследства нельзя признать днем наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что свидетельствует о прекращении поручительства. Суд отказывает истцу во взыскании долга по кредитному договору с ответчиков Есауловой и Номогоевой в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Есаулова Н.Н. госпошлина в размере 4126,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № удовлетворить с Есаулова Н.Н., отказать в удовлетворении требований с ответчиков Есауловой Л.Л. и Номоговой Л.Ю.
Взыскать с Есаулова Николая Николаевича в пользу ОАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146328,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 6027,46 руб., основной долг 136654 руб., срочные проценты – 906,59 руб.. просроченные проценты – 2 633,09 руб., неустойку за просроченный основной долг – 97,73 руб., неустойку за просроченные проценты - 9,81 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4126,57 руб., всего 150455,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: А.Д. Бунаева