Определением от 17 марта 2011 года дело по иску Барлукова А.С. к Сапунову О.В. о взыскании материального вреда передано на рассмотрение другого суда.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2011 г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Номогоева З.К., рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению Барлукова <данные изъяты> к Сапунову <данные изъяты> о взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Барлуков А.С. просит взыскать с Сапунова О.В.в его пользу возмещение материального вреда в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Мотивируя свое исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен вред здоровью в результате ДТП, в котором виновным был признан Сапунов О.В.

В ходе подготовке дела к судебному заседанию истец Барлуков А.С. суду пояснил, что вынесенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапунова О.В. его исковые требования в части компенсации морального вреда были удовлетворены, просит взыскать с ответчика сумму материального вреда в размере 15000 руб.

Ответчик Сапунов О.В. на подготовку дела к судебному разбирательству не явился.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает, что гражданское дело по иску Барлукова <данные изъяты> к Сапунову <данные изъяты> о взыскании материального и морального вреда подлежит передачи по подсудности мировому судье <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку истец проживает в <адрес> РБ, сумма иска составляет 15000 руб. подсудность дела должна определяться по выбору истца. В данном случае дело относится к территориальной подсудности мирового судьи <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по территориальной подсудности в указанный суд.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Барлукова <данные изъяты> к Сапунову <данные изъяты> о взыскании материального и морального вреда передать по подсудности мировому судье <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный Суд РБ.

Судья: подпись З.К. Номогоева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200