ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н. при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Притчина И.В. к Притчину А.В., Липиной Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьский районный суд поступил вышеуказанный иск Притчина И.В.
По делу состоялось 1 предварительное и 4 основных судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ. ( предварительное), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обо всех 5-ти слушаниях по делу, истец Притчин И.В. был извещен телеграммами. Ни на одно из судебных заседаний, назначенных по делу, Притчин И.В., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 48 ГПК РФ о ведении его дела через представителя. В частности, своего представителя, с надлежаще оформленными полномочиями в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ не направил.
Ответчик Липина Г.В. 5 раз вызывавшаяся в суд и являвшаяся в суд по всем вызовам иск не признала, при этом не возражает против оставления иска Притчина И.В. без рассмотрения.
Ответчик Притчин А.В., допрошенный в порядке исполнения судебного поручения, иск не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав Липину Г.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Притчина И.В. о восстановлении срока для принятия наследства подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не является в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истец Притчин И.В., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, четырежды не явился в суд на судебные заседания, доказательств уважительности причин своей неявки не представил. При этом суд считает, что отдаленное местожительство истца не является уважительной причиной для неявки в суд. Так, в соответствии со ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела, срок рассмотрения которого, в соответствии со ст. 154 этого же Кодекса составляет 2 месяца. Учитывая ограниченные сроки рассмотрения дела и как следствие ограниченные сроки для реализации права на судебную защиту, истец, проживающий в г. Северобайкальск вправе был воспользоваться правом ведения дела через представителя. Вместе с тем, представитель истца, с надлежаще подтвержденными полномочиями в дело не вступил. При таких обстоятельствах, ходатайство об отложении дела на очередную дату для приезда представителя, оставлено судом без удовлетворения. Так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в деле участвует какой-либо представитель истца, отсутствует сведения о его полномочиях, фамилии и пр.
Учитывая то, что ответчики обладают таким же правом, как и истец, в том числе на своевременное рассмотрение дела, длительная неявка истца на рассмотрение дела ущемляет права ответчиков на своевременное рассмотрение дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 242, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исковое заявление Притчина И.В. к Притчину А.В., Липиной Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения.
Разъяснить Притчину И.В. право ходатайствовать об отмене определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Раднаева Т.Н.