З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
22 марта 2011 г. судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк России» к Батомункуеву О.Б., Батомункуевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчиков Батомункуева О.Б., Батомункуевой Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>. выпуска, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет: белый/серый.
В судебном заседании представитель истца Базаржапова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, в связи с тем, что заемщик Батомункуев О.Б. не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, просят взыскать досрочно всю сумму кредита с причитающимися процентами, обратив взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> с ответчиков была взыскана просроченная сумма задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Данная сумма ответчиками была погашена. Требования банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без внимания. Просят удовлетворить иск.
Ответчики Батомункуев О.Б., Батомункуева Е.А. в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сберегательный банк России», представляемым Бурятским ОСБ № и Батомункуевым О.Б. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора Батомункуеву О.Б. был выдан кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 11,50% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Батомункуевой Е.А. был заключен договор поручительства №.
Так же в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №/z от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство.
В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска в суд заемщиком Бутомункуевым О.Б. ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, банк на основании п. 5.3.4 кредитного договора предъявляет требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему.
В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились нестабильно и не в полном объеме. С июня 2010г. текущие платежи в счет исполнения кредитных обязательств не производятся.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с чем, банк имеет право предъявить требования о взыскании денежных средств и с поручителя.
Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком Батомункуевым О.Б.
обязательств по кредитному договору №, суд считает, что банк обоснованно предъявил иск о взыскании денежных средств. Исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.819,809, 810 ГК РФ, п.4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ
Денежные средства подлежат взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков, т.е. в данном случае с заемщика и с его поручителя, что предусмотрено ст.322, 323, 363 ГК РФ, п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Итого подлежит взысканию солидарно с ответчиков Батомункуева О.Б., Батомункуевой Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>.- просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты.
П. 2.1.1 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения Батомункуевым О.Б. обязательств по кредитному договору является залог приобретенного транспортного средства: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку Батомункуев О.Б. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, банк правомерно заявляет об обращении взыскания на указанный автомобиль.
В соответствии ст. 28.1 п.10 ФЗ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно договору залога №/z от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества - автомобиля марки TOYOTA WINDOM, 2001г. выпуска равна 370000руб.
Суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре залога. Доказательств иной стоимости объекта залога ответчиками не представлено.
Поэтому суд считает, что согласно ст. 348ГК РФ, ст. 28.1 п.10 ФЗ «О залоге» взыскание в данном случае может быть обращено на заложенное имущество с определением начальной продажной цены автомобиля -370 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 4 467 руб. 77 коп
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сберегательный банк России» в лице Бурятского отделения №, удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сберегательный банк России» в лице бурятского отделения №, солидарно с Батомункуева О.Б., Батомункуевой Е.А. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет: белый/серый, путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья