Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
22 марта 2011 г. судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк России» в лице бурятского отделения № к Максимову А.В., Мажуренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Базаржапова С.А. поддержала исковые требования. Пояснила, что заемщиком Максимовым А.В.. неоднократно нарушались обязанности по уплате кредита и начисленных на кредит процентов, предусмотренные п. 2.4, п.2.5 кредитного договора. С июля <данные изъяты>. осуществление платежей по кредиту прекратилось. В связи с чем, они были вынуждены обратиться с исковым заявление к мировому судье, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Данное решение суда на настоящий момент исполнено. Кроме платежей по исполнительному листу, других платежей не поступало. В связи с чем, у банка есть основания, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2 договора поручительства, ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 323, 363, 811, 819 ГК РФ, требовать возврата денежных средств по кредитному договору. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Максимов А.В. исковые требования признал. Пояснил, что задолженность образовалась из – за тяжелого материального положения. С 2008г. супруга находится в декретном отпуске. Его заработок является единственным источником дохода для семьи. Поскольку производится удержание из его заработной платы в размере 50% по исполнительным производствам, производить оплату по данному кредиту у него нет возможности.
Ответчик Мажуренко С.В.. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика Максимова А.В.., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сберегательный банк России» и Максимовым А.В.. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Максимову А.В.. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов в размере 19 % годовых.
Максимов А.В.. обязался возвратить полученный кредит в названный срок с ежемесячной оплатой основного долга и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сберегательный банк России» и Мажуренко С.В. был заключен договор поручительства №.
В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска в суд заемщиком Максимовым А.В. несвоевременно и не в полном объеме производится оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменения его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2.4, п.2.5 кредитного договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредиту прекратились с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с чем, банк имеет право предъявить требования о взыскании денежных средств и с поручителя.
Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком Максимовым
А.В. обязательств по кредитному договору №, суд считает, что банк обоснованно предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору.
Итого подлежит взысканию с ответчиков сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.819, 809, 810 ГК РФ, п. 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства подлежат взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков, т.е. в данном случае с заемщика и с его поручителя, что предусмотрено ст.322, 323, 363 ГК РФ, п.1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Также подлежат взысканию с ответчиков расходы банка по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.( ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сберегательный банк России» в лице бурятского отделения № удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сберегательный банк России» солидарно с Максимова А.В., Мажуренко С.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в счет возмещения судебных издержек – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья О.Р. Холонгуева.