РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре судебного заседания Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова <данные изъяты> о признании незаконным заключения Управления архитектуры и градостроительства об отказе в согласовании земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
В суд обратился Иванов Д.С.с заявлением о признании незаконным заключения Управления архитектуры и градостроительства об отказе в согласовании земельного участка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю ФИО10 ( далее ФИО10 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства капитальных гаражей, расположенных по <адрес> г. улан-Удэ, вблизи гаражного кооператива № сроком на 3 года. Решением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № О – 30 в предварительном согласовании места гаражей мне было отказано на основании Заключения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ Свой отказ ФИО13 мотивируют тем, что не соблюден разрыв до спортивной площадки в соответствии с СанПин. Считает, что данное заключение незаконно по следующим основаниям. Разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки территории школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов, площадок для отдыха, игр, спорта должен быть не менее 25 метров в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Расстояние между участком, относительно которого подавалось заявление на строительство гаражей и спортивной площадки ВСГАКИ равно более 25 метров. Просит суд заявление удовлетворить.
В судебном заседании Иванов Д.С. на заявленных требованиях настаивает.
В судебном заседании представители ФИО13 Ламуева Т.В. и Абгалдаев А.И., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду показали, что права и законные интересы заявителя не нарушены. Поданное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ, так как оспариваемый ответ был адресован и.о. председателя ФИО10 ФИО5, а не Иванову Д.С.
В судебном заседании представитель ФИО10 Донаканян И.Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные представителями ФИО13
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Иванова Д.С. не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие) в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Иванов Д.С. обратился в ФИО10 с заявлением в согласовании земельного участка ориентировочной площадью 48 кв.м. по <адрес> вблизи гаражного кооператива № под строительство капитальных гаражей.
Решением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № О-44 ему было отказано в связи с несоблюдением санитарного разрыва до спортивной площадки в соответствии с Сан Пин 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ0-03. Основанием для отказа послужил ответ ФИО13 адресованный и.о. председателя ФИО10 ФИО5.
Из вышеуказанного следует, что какие – либо права и законные интересы Иванова Д.С. оспариваемым ответом ФИО13 не нарушены. Ответ ФИО13 не относится к решениям органов местного самоуправления и не может быть оспорен в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Таким образом, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты его прав и законных интересов.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Заявление Иванова <данные изъяты> о признании незаконным заключения ФИО13 об отказе в согласовании земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Подпись З.К. Номогоева.