РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дом» к Башир А., Насир А. о взыскании денежных средств на проведение капитального ремонта,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дом» обратился в суд с иском к Башир А. о взыскании денежных средств, затраченных на капитальный ремонт. В обоснование исковых требований указал, что на общем собрании собственников дома, проводимом в форме заочного голосования было принято решение о проведении капитального ремонта дома и о том, что собственники жилых помещений принимают участие в софинансировании капитального ремонта в размере 5%, от его общей стоимости утвержденных работ, собственники нежилых помещений несут расходы по финансированию капитального ремонта в полном (100%) размере. Капитальный ремонт многоквартирного дома проведен, акт подписан. Истец выплатил всю сумму за проведенный капитальный ремонт для подрядчика за собственников многоквартирного дома, соответственно их организация понесла расходы. Однако, несмотря на требования, ответчик отказался возмещать расходы на капитальный ремонт. Часть остальных собственников нежилых помещений добровольно заплатили деньги за ремонт, в отношении некоторых дела рассмотрены судом. Просит суд удовлетворить требования, взыскать с ответчика возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 3571 руб. и за услуги представителя в размере 19757,7 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Назир А..
В судебном заседании представитель истца Никитина К.И. уточнила исковые требования уменьшив до 93848 руб. 50 коп. Суду пояснила, что на основании решения общего собрания собственников был проведен капитальный ремонт на условиях софинансирования. При этом собственники нежилых помещений обязаны были возместить 100% затрат на проведенный ремонта общедомового имущества. Башир Ахмадом было оплачено 5% в возмещение расходов на капитальный ремонт.
Ответчик Башир А. возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что он не обязан оплачивать ремонт, который у него не проводился. В настоящее время собственником имущества является Назир А., однако в 2009 году собственником был он. Просит учесть, что участия в собрании собственников не принимал, до него не было доведено решение собственников.
Представитель ответчика по устной доверенности Юркова О.О. также возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в помещении Башир А. ремонт не проводился, тогда как в других нежилых помещениях полностью была произведена замена всей системы отопления, установлены электросчетчики, заменена проводка. Кроме того, считает, что согласно закону «о фонде содействия реформированию ЖКХ» собственники всех помещений находящихся в жилых домах должны оплачивать 5%.
Ответчик Назир А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Свидетель Алагуев А.А. суду показал, что работает главным инженером ООО «Дом». <адрес> по пр. <адрес> обслуживается управляющей компанией ООО «Дом». В 2009 году в этом доме был проведен капитальный ремонт общедомового имущества, как в жилых помещениях, так и в нежилых. В помещении Башир Ахмада меняли трубы отопления, однако в настоящее время доказательств этого нет. Были проведены работы по замене кровли, замене элктрооборудования, труб горячего водоснабжения. Кроме того, специально для обслуживания нежилых поещений, имеющихся в доме было установлено ВРУ. С представителем ответчика он лично разговаривал и просил внести сумму задолженности в размере 100%.
Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 ФЗ №185-ФЗ от 21.07.2007г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии в том числе и при наличии нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов, предусматривающих формирование благоприятных условий для деятельности ТСЖ и наличия ТСЖ в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования., претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда( не менее 5% мкд, созданных ТСЖ).
В целях реализации вышеназванного закона Российской Федерации было принято постановление Правительства РБ № 186 от 22.04.2008г. «О подготовке республиканской адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории РБ на 2008, 2009-2011 годы», постановление Администрации г. Улан-Удэ № 221 от 25.04. 2008 г «О подготовке муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории г. Улан –Удэ на 2008- 2011 годы».
Согласно Постановлению Администрации г. Улан-Удэ № 221 от 25.04.2008 г. «О подготовке муниципальной адресной программы «капитальный ремонт многоквартирных домов на территории г. Улан-Удэ на 2008 -2011 годы», п. 1.6 Методики расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, субсидия на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме предоставляется в части расходов граждан собственников жилых помещений; муниципального образования Республики Бурятия, Республики Бурятия, Российской Федерации - собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Иные собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут расходы по финансированию капитального ремонта, равной отношению общей площади, принадлежащего собственнику помещения к суммарной общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по отношению общей площади, принадлежащего собственнику помещения к суммарной общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений жилого <адрес> по пр. <адрес> г. Улан-Удэ, проведенного в форме заочного голосования, был проведен капитальный ремонт на условиях софинансирования.
Доводы ответчика о том, что он не принимал участия в собрании и не принимал решения о проведении ремонта не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании ст. 46 ЖК РФ решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Исходя из материалов дела собрание было проведено путем заочного голосования, в голосовании приняли участие 43 собственника помещений, обладающих общей площадью – 1924,4 кв.м. (общая площадь дома составляет 2749,6кв.м). Общее количество голосов составляет -69,98 % голосов. За проведение капитального ремонта проголосовали 43 собственника помещений. Также на общем собрании был утвержден состав работ и общая стоимость капитального ремонта в размере 3122160 руб., из которых собственники жилых помещений принимают в софинансировании капитального ремонта в размере 5 % (131 593 руб.), от его общей стоимости, а собственники нежилых помещений несут расходы по финансированию капитального ремонта в полном размере (427 287 руб.).
Как следует из материалов дела, ООО «Дом» была выделена субсидия на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр. 50-летия Октября, 30 в сумме 2189647 руб. за счет средств фонда, 185241 за счет средств РБ и 185241 руб. за счет средств МБ, оставшиеся денежные средства, которые состоят из суммы софинасирования 5 % доли собственников жилых помещений, 100% доли собственников нежилых помещений, должны быть оплачены собственниками многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов по содержанию общедомового имущества в размере их доли участия.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в
многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в
многоквартирном доме.
Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество. Гражданским кодексом РФ (ст. 210, 219) предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п.2 ст. 158 ЖК РФ решение собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов и других предложений.
Расходы на капитальный ремонт, согласно смете, составляют 3122 160 руб. Из представленного суду расчета следует, что площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 2749,6 кв.м., доля каждого собственника в капитальном ремонте - 1135 руб. за 1 кв.м. занимаемого помещения.
В судебном заседании было установлено, что на момент проведения ремонта собственником помещения являлся Башир А., данное обстоятельство ответчиком Башир А. не отрицается. Нежилое помещение, принадлежавшее ему общей площадью 87 кв.м., соответственно его доля участия в капитальном ремонте составляет 87 х 1135 = 98788 руб.
Согласно представленных суду документов, капитальный ремонт на указанную сумму подрядчиком был выполнен, что подтверждено актами приема выполненных работ, протоколом общего собрания о принятии выполненных работ по видам работ - ремонт кровли, инженерных систем электроснабжения, справкой о стоимости выполненных работ. Оплата была произведена в полном объеме за счет средств ООО, что подтверждается платежными документами представленными суду.
ООО «Дом» выплатило всю сумму за проведенный капитальный ремонт для подрядчика за собственников многоквартирного дома, соответственно организация понесла расходы (убытки). Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности (понесенных им расходов) перед ООО «Дом» в размере 98 788 руб.
Судом было установлено, и данное обстоятельство не отрицалось истцом, ответчиком было оплачено 5 % от доли участия Башир А. в капитальном ремонте.
Доводы истца об отсутствии акта выполненных работ в которых было бы отражено, какие именно работы были проведены у того или иного собственника, а также о том, что лично у него никакие работы не проводились, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются акты выполненных работ, согласно которым были проведены работы по ремонту общедомового имущества.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы стоимости проведенного ремонта суд считает подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать госпошлину, оплаченную истцом при обращении в суд.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд исходя из сложности дела считает возможным удовлетворить требования истца в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Дом» удовлетворить частично.
Взыскать с Башир А. в пользу ООО «Дом» 103863 руб. 95 коп., из которых 93848 руб. 50 коп. – денежные средства за капитальный ремонт, 7000 руб. - оплата услуг представителя, 3015 руб. 45 коп. – госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти дней в установленном законом порядке.
Судья