РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Водянниковой <данные изъяты> к Водянникову <данные изъяты>, Водянникову <данные изъяты> о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛА:
Водянникова Т.Н. обратилась в суд с иском к Водянникову А.И., Водянникову Ю.А. о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля ВАЗ 21124, 2004 года выпуска, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом Водянниковым А.И. и ее сыном Водянниковым Ю.А. состоялся договор купли – продажи указанного автомобиля. О данной сделке ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ Согласия супругу на отчуждение автомашины она не давала. До 2008 г. автомашина находилась в их семье, они ею пользовались. В 2008 г. автомашина с ее согласия была продана Водянниковым А.И. третьему лицу. В настоящее время на автомашину претендует бывшая супруга ее сына Водянникова Е.Ю. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании Водянникова Т.Н. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании Водянников А.И. исковые требования признал, суду показал, что действительно в 2006 г. он продал автомашину своему сыну Водянникову Ю.А., так как в указанный период он намеревался расторгнуть брак с Водянниковой Т.Н. и исключить из раздела совместно нажитое имущество – автомобиль. О данной сделке истцу не сообщал, фактически автомашина находилась у него в пользовании до 2008 г.
В судебном заседании Водянникова Е.Ю. с исковыми требованиями не согласна, суду показала, что указанный иск подан для того, чтобы исключить спорный автомобиль из раздела имущества, приобретенного в браке с Водянниковым Ю.А. Просит в иске отказать.
В судебное заседание Водянников Ю.А. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 35 Семейного Кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по ее требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Судом установлено, что автомашина ВАЗ 21124 2004 года выпуска была приобретена Водянниковой Т.Н. и Водянниковым А.И. во время брака, что сторонами в судебном заседании не отрицается. ДД.ММ.ГГГГ между Водянниковым А.И. и Водянниковым Ю.А. был заключен договор купли – продажи указанной автомашины.
Истцом не доказано, что при заключении сделки Водянников А.И. знал или должен был знать о несогласии Водянниковой Т.Н. на продажу автомашину их сыну.
Кроме того, из показаний истца следует, что Водянников А.И. впоследствии с ее согласия продал спорную автомашину третьему лицу и денежные средства от продажи имущества были израсходованы супругами на совместные нужды.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присужденной ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Таким образом, истец не доказал, какие его права и свободы нарушены оспариваемой сделкой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Исковые требования Водянниковой <данные изъяты> к Водянникову <данные изъяты>, Водянникову <данные изъяты> о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Подпись З.К. Номогоева